Дело № 2-330/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 24 мая 2012 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием истца Емельяновой Л.В.

при секретаре Лозуновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой <данные изъяты> к Емельяновой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова Л.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. В данном доме зарегистрированы: Емельянова С.Ю., которая приходится ей бывшей невесткой и Емельянова Л.В., которая приходится ей дочерью. По месту регистрации ответчики не проживают – Емельянова С.Ю. с мая 2011 года, Емельянова Л.В. более тех лет. Сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, хотя и не пользуются данным жильем. Данные обстоятельства нарушают ее права, она не может оформить квартиру в собственность. Просит признать Емельянову С.Ю. и Емельянову Л.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Емельянова Л.В. суду пояснила, что она является нанимателем дома, расположенного по адресу – Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Данный дом находится в социальном найме. В доме проживают пять лет. В данном доме, кроме других членов семьи, зарегистрированы – Емельянова Л.В. – ее дочь, Емельянова С.Ю. – бывшая жена ее сына. Ей необходимо оформить дом – приватизировать. Ответчики Емельянова Л.В. и Емельянова С.Ю. не желают сниматься с регистрационного учета. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением данных лиц, так как – Емельянова <данные изъяты> в разводе с ее сыном, где она сейчас проживает ей неизвестно, она уехала, оставив своего малолетнего сына – ее внука. Она постоянно в разъездах в поисках нового мужа. 12.05.2012 ФИО1 уехала в больницу <адрес> и больше истец ее не видела. Емельянова С.Ю. сыном не интересуется, никакой материальной помощи не оказывает. Выехала добровольно, ее никто не выгонял, личные вещи дома не оставила, проживать в доме не желает. Ответчик Емельянова ФИО8 не проживает в данном доме около трех лет, также материально им не помогает. Ей известно, что та проживает в селе, неподалеку от них. Емельянова Л.В. ушла из дома, так как хотела жить самостоятельно со своим парнем, после произошедшей между ними ссоры из-за того, что дочь поздно приходила домой, часто в алкогольном опьянении, слушать ее и мужа не желает. Дома остались ее вещи. Были случаи, что она приходила просилась пожить, но не на долго. Позже она родила ребенка, которого сейчас бросила – ребенок живет с матерью ее парня. В январе 2012 года Емельянова Л.В. просилась обратно к ним жить. На ее телефон приходили СМС с просьбой вернуться. Дочь прожила непродолжительное время с ними, вначале нормально, затем вновь стала приходить поздно, выпившая, вновь стали сориться, поругались и дочь ушла. В настоящее время дочь вновь заявила желание проживать семьей, ей ее жалко, но не знает, смогут ли они проживать вместе. Ей известно, что ответчик Емельянова С.Ю. проживает в <адрес>, у родителей, которые иногда звонят им на домашний телефон.

Ответчик Емельянова Л.В., в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 14.05.2012 пояснила, что она ушла из дома 15.05.2008 из-за семейного скандала, <данные изъяты> Она желает проживать с семьей, но у нее постоянно происходят ссоры с матерью и отцом. Ей известно, что ответчик Емельянова С.Ю. проживает в <адрес>, у родителей, те иногда звонят им на домашний телефон. Та не собирается проживать в <адрес>, часто выезжает за пределы района и края.

Ответчик Емельянова С.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно направлялись извещения по месту жительства, регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Емельянов В.П. пояснил, что в 1978 году они с женой приехали на Дальний Восток. Стали жить в <адрес>, района имени Лазо, Хабаровского края. Позже ему выдали квартиру в двухквартирном доме. Позже договорились с Сельским Советом и обменялись на этот дом, расположенный по адресу – <адрес>. Так как жена – Емельянова Л.В. была инвалидом, то дом записали на нее. Получается, заселились они пять лет назад в указанный дом все вместе, также все вместе прописались. Емельянову <данные изъяты> они прописали в 2009 году, после того как она вышла замуж за их сына. Емельянову <данные изъяты> они удочерили, когда ей было три года. Ее они прописали, как въехали в дом. <данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес>, расположенный по <адрес>, района имени Лазо, Хабаровского края, находится в муниципальной собственности администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Согласно договору социального найма №13 от 06.06.2007 указанный жилой дом предоставлен Емельяновой Л.В. и членом ее семьи в бессрочное владение и пользование (социальный найм) (л.д. 4-6). Справками, выданными администрацией Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо, подтверждается регистрация ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 7-8). На запрос суда, представлены справка о регистрации в <адрес>, расположенном по <адрес>, района имени Лазо, Хабаровского края, в числе зарегистрированных числятся ответчики; характеристики участкового уполномоченного полиции, администрации <данные изъяты> сельского поселения, из которых следует: истец проживает по указанному адресу, характеризуется удовлетворительно, человек властный, строгий, с детьми контакта установить не смогла, поступала жалоба от дочери ФИО4 о препятствии в проживании по <адрес>; ответчик Емельянова Л.В. работает в <данные изъяты>, рабочей по кухне, проживала к гражданском браке, имеет малолетнюю дочь, воспитанием которой не занимается, с января 2012 года проживала по месту регистрации, с апреля 2012 года проживает у знакомых, поступали жалобы от родителей, что та приходит домой пьяной, устраивает скандалы; Емельянова С.Ю. имеет регистрацию по <адрес>, где не проживает с мая 2011 года, имеет ребенка, воспитанием не занимается, ребенок проживает с отцом по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его доводы. Доказательственная презумпция не освобождает ответчика от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания между сторонами.

В судебном заседании истцом не были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства добровольного не проживания, добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика Емельяновой Л.В. для проживания (не временного) в другом жилом помещении.

Из-за неприязненных отношений между истцом и ответчиком Емельяновой Л.В., имеющих место длительное время, ответчик покинула квартиру и выехала на другое место жительство, то есть она вынужденно выехала их спорного жилого помещения. Факт неприязненных отношений между истцом и ответчиком, препятствие пользованием квартирой, нашло свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела. Ответчик неоднократно возвращалась с целью проживания, в указанное жилое помещение, но из-за ссор, временно проживает у знакомых. Ответчик не имеет другого жилья, оставление спорного жилого помещения, по мнению суда, носит временный характер. При таких обстоятельствах, суд, не считает возможным признать ответчика Емельянову Л.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Емельянова С.Ю. добровольно оставила место регистрации, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в доме у родителей, перестала быть членом семьи, проживать (пользоваться) в спорном жилом помещении не желает. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с этим Емельянову С.Ю. следует снять с регистрационного учета по месту регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой <данные изъяты> к Емельяновой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Емельянову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>.

Снять Емельянову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Емельяновой <данные изъяты> к Емельяновой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н.Сметанников.