Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ.2012г.

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по Хабаровскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени, указав, что в соответствии с п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ, ответчик, является плательщиком налогов и сборов, а именно ЕНВД, НДС, НДФЛ транспортного налога, которые обязан уплатить в установленные законом сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность в виде: НДФЛ, в общем размере 29626,60 рублей (налог -13355 рублей, пеня - 12400,60 рублей, штраф - 3000 рублей); ЕНВД, в общем размере 7843,70 рублей (налог - 3845,62 рубля, пеня - 3251,08 рублей, штраф -747 рублей); НДС, в общем размере 18729,39 рублей (налог - 9000 рублей, пеня - 6579,39 рублей, штраф - 3150 рублей); денежные взыскания (штрафы), взимаемые за нарушение законодательства о налогах и сборах в общем размере 3000 рублей; транспортный налог в общем размере 6431,33 рублей. До настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена. В соответствии с актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, документы, обосновывающие недоимку, а также подтверждающие досудебное урегулирование спора, были уничтожены, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение. Просят взыскать с налогоплательщика задолженность, в общем размере 65531,02 рубля, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без своего участия. Истцом подано заявление о применении судом по делу последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она супруга истца ФИО1, проживают в <адрес>. Супруг осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность с 2001г. по 2007г., был зарегистрирован в налоговой инспекции, регулярно подавал налоговую декларацию и уплачивал все необходимые налоги. ДД.ММ.ГГГГ супруг уплатил штраф, назначенный за работу без кассового аппарата, в сумме 3090 руб., что подтверждается квитанцией. В 2007г. супруг прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, был снят с учета в налоговой инспекции. При снятии с учета и впоследствии, до настоящего времени к нему налоговым органом не предъявлялось требований об уплате заложенности по налогам, пеней, штрафов. ДД.ММ.ГГГГ супруг уплатил задолженность по транспортному налогу, в сумме 3892,72 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исследовав письменные материалы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.19 и 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Сроки давности взыскания налогов, пеней, штрафа с налогоплательщиков установлены положениями ст.ст. 46,47,48,115 НК РФ.

Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, поскольку данные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению, в случае их пропуска.

В соответствии с положениями ФЗ от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», указанный в ст.48 НК РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.

Согласно п.п.5,6 ст.7 указанного Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, по отношению к исковым требованиям о взыскании недоимок, пеней и штрафов, образовавшиеся до 01.01.2007г., применяются пресекательные сроки давности, которые не подлежат восстановлению. По правоотношениям, возникшим после 01.01.2007г., восстановление пропущенного срока исковой давности возможно по причине уважительности его пропуска, при этом уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права налогового органа на взыскание с налогоплательщиков долга по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Как следует из представленных истцом данных о налоговых обязательствах ответчика, задолженность последнего по уплате на ЕНВД, НДС, НДФЛ, транспортного налога образовалась в 2004г. С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 31.05.2012г., т.е. с пропуском установленных законом сроков; сведений об уважительных причинах пропуска срока не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

Пропуск истцом срока, установленного положениями Налогового Кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.2 ст.59 НК РФ, в компетенцию налоговых органов входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по Хабаровскому краю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу иска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65531,02 рубя.

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по Хабаровскому краю в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6