именем Российской Федерации

п. Переяславка 29.06.2012г.

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчиков – Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в районе имени Лазо Хабаровского края ФИО6, Краевого Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в районе имени Лазо Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо», о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в районе имени Лазо Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» (далее по тексту КГКУ «ЦЗН района имени Лазо») с иском о назначении пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что предложение КГКУ «ЦЗН района имени Лазо» о направлении его пенсию по старости досрочно выдано на основании записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности работников организации, подтвержденной трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда он направил документы, выписки из приказов о приеме и увольнении с работы и справки, подтверждающие время работы в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО5 и подтверждающие его увольнение, в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ В назначении пенсии ему отказано на основании того, что он скрыл факт своего трудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предоставил заведомо недостоверную информацию. Считает данные доводы необоснованными, так как не скрывал информацию о своем трудоустройстве, время его работы у <данные изъяты> отражено в управлении пенсионного фонда в его индивидуальном лицевом счете, трудовой договор ему на руки не выдавался. Прибыв в Центр занятости населения, он представил трудовую книжку, более у него никаких документов не потребовали; о том, что он работал у <данные изъяты> отметки в его трудовой книжке не было, так как в 2004г. индивидуальные предприниматели не имели права делать отметки в трудовых книжках. Просит признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, уточнил, что просит суд обязать ответчика – Управление Пенсионного фонда в РФ в районе имени Лазо Хабаровского края назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением в указанный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Он работал водителем в ПМК СН-19, затем в Сукпайском ЛПК, который был переименован в АО «Сукпайский лесной дом», где он работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, в связи с сокращением штата работников. Запись о периоде его работы и об увольнении из АО «Сукпайский лесной дом» имеется в его трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации <адрес>, водителем на машине-вахтовке, трудовой договор не оформлял, подменял товарища на время отпуска, за выполненную работу получил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу водителем к индивидуальному предпринимателю ФИО5- своей супруге, которая содержит продуктовый магазин в <адрес>, проработал до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 его сократила, т.к. сломалась машина на которой он возил продукты. После этого он нигде не работал, в 2010г. встал на учет в КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо», два года стоял на учете, как безработный. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 58 лет, Центр занятости населения выдал ему направление в Управление Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Управление Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, направление Центра занятости, документы. Указанный орган Пенсионного фонда своим решением отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с чем он не согласен. После увольнения из АО»Сукпайский лесной дом» он работал только в Сукпайской администрации и затем у <данные изъяты> Он не работал в МПП ЖКХ <адрес>, не знает почему данная организация перечисляла на него, как на своего работника выплаты в Пенсионный фонд. Трудового договор с <данные изъяты> у него не сохранился.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо принято решение № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно направил в орган пенсионного фонда документы, выписки из приказов о приеме и увольнении с работы, справку, подтверждающую время его работы в должности водителя у <данные изъяты>. и увольнение в связи с сокращением численности работников. Прибыв в Центр занятости населения района имени Лазо, ФИО1 представил свою трудовую книжку, других документов у него не потребовали, а в трудовой книжке не было отметки о том, что он работал у <данные изъяты>., т.к. в 2004г. индивидуальные предприниматели не имели права делать отметки в трудовых книжках, изменения в ст.66 ТК РФ в этой части внесены ФЗ №90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отметки в трудовой книжке не должно быть. ФИО1 уволен <данные изъяты> по сокращению штатов, после этого увольнения трудоустроиться не мог, был направлен Центром занятости для оформления досрочной трудовой пенсии. ФИО1 имеет право на получение указанной пенсии на основании п.2 ст.32 Федерального Закона РФ «О занятости населения в РФ» и ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым досрочная трудовая пенсия назначается по предложению органов службы занятости населения при отсутствии возможности трудоустроиться из числа лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Доводы пенсионного фонда о том, что ФИО1 скрыл факт своего трудоустройства считает не состоятельными, т.к. время работы ФИО1 у <данные изъяты> отражено в индивидуальном лицевом счете работника. Трудовой договор ФИО1 на руки не выдавался, он не мог представить договор в Центр занятости населения. Просит иск удовлетворить.

Истец представил: свою трудовую книжку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Сукпайский лесной дом», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность водителя в отдел материально-технического снабжения; ДД.ММ.ГГГГ уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, «по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, в связи с сокращением штата»; копию трудового договора, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у <данные изъяты>

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, суду пояснившая, что истец ФИО1 – ее супруг, они проживают вместе в <адрес> имени Лазо Хабаровского края. С 1995г. по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в налоговом органе и органе пенсионного фонда, у нее имеется продуктовый магазин в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг устроился к ней на работу водителем, проработал год. Так как оборот товара был маленький, она сократила ФИО1, уволила ДД.ММ.ГГГГ В период работы ФИО1 она перечисляла необходимые взносы в отношении последнего в налоговый орган и в пенсионный фонд. Трудовой договор с работником ФИО1 у нее не сохранился, копия трудового договора имеется в органе пенсионного фонда по району имени Лазо. Книгу приказов о приеме на работу, об увольнении с работы она не вела, приказы не выносила. Она написала выписки из приказов, с указанием даты их вынесения, номеров, а также основания увольнения - п.1 статьи 33 КЗОТ, т.к. в трудовой книжке ФИО1 видела, что нужно эти данные указывать. У нее отсутствует штатное расписание до приема супруга на работу, и после его увольнения. Приказ о сокращении штата работников она не выносила. Документацию надлежаще она не вела, т.к. не знала о необходимости ее ведения.

В связи с тем, что <данные изъяты> фактически не выносились приказы о приме на работу и об увольнении истца, суд не принимает в качестве доказательств выданные <данные изъяты> выписки из указанных приказов.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в районе имени Лазо Хабаровского края ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением органа пенсионного фонда № правомерно отказано ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. право на назначение такой пенсии имеют лица, уволенные по сокращению штата работников и не осуществлявшие трудовую деятельность. ФИО1 после сокращения его из АО «Сукпайский лесной дом» осуществлял трудовую деятельность, о чем он сам пояснил, т.к. работал в Сукпайской администрации и у <данные изъяты> Кроме того, в индивидуальном лицевом счете ФИО1, имеющемся в органе пенсионного фонда, отражено, что в отношении данного лица поступали выплаты от работодателя – МПП ЖКХ <адрес>, соответственно ФИО1 там работал. При обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 не указал достоверных сведений о своей трудовой деятельности после увольнения из ОА «Сукпайский лесной дом», эти сведения были получены органом пенсионного фонда при проверке лицевого счета ФИО1, в назначении пенсии ему обоснованно отказано, т.к. пенсия назначается лицу, которое не могло трудоустроиться после увольнения по сокращению штата работников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил дополнительные документы о том, что после сокращения из АО «Сукпайский лесной дом» он работал у <данные изъяты> <данные изъяты> откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов, при этом имеется ссылка на п.1 ст.33 КЗоТ РФ, хотя в этот период действовал Трудовой Кодекс РФ. Для назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО5 было предложено обратиться в Центр занятости населения района имени Лазо, для получения направления о назначении такой пенсии, т.к. получение такого направления является обязательным для назначения пенсии по указанному основанию, однако такого направления от Центра занятости в орган Пенсионного фонда не поступало. Истцом не представлено доказательств того, что он был уволен <данные изъяты> именно в связи с сокращением штата работников, что является необходимым условием для назначении пенсии по указанному основанию. При сокращении штатов работодатель выплачивает работнику пособие, с которого перечисляет выплаты в пенсионный фонд, однако такой выплаты в отношении ФИО1 на лицевой счет последнего не поступало, соответствующие приказы об увольнении работника отсутствуют. Представленная <данные изъяты><данные изъяты>. книга по начислению работникам заработной платы имеет дописки в отношении ФИО1 – по поводу увольнения последнего «по п.1 ст.33 КЗоТ РФ» запись выполнена стержнем, который отличается по цвету с основной записью. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Краевого Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО4 в судебном заседании исковые требовании не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет по безработице в Центре занятости населения района имени Лазо, представил свою трудовую книжку о том, что в 1997г. был уволен в связи с сокращением штата из АО «Сукпайский лесной дом», сведений о том, что после сокращения осуществлял трудовую деятельность, не сообщил. По достижению ФИО1 возраста 58 лет Центром занятости ему было выдано направление в Пенсионный фонд, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Органом Пенсионного фонда были проверены сведения, указанные заявителем ФИО1, было установлено, что после сокращения тот осуществлял трудовую деятельность, поэтому ФИО1 обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Впоследствии ФИО1 не предъявлял в Центр занятости населения надлежащего документа, т.е. трудового договора о том, что он работал у <данные изъяты> и был уволен по сокращению штата работников, тогда как согласно ФЗ «О занятости населения в РФ», документами, подтверждающими трудовую деятельность лица, являются трудовая книжка и трудовой договор.

Из письменного отзыва на иск ответчика –КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» следует, что «ДД.ММ.ГГГГ за государственной услугой содействия гражданам в поиске подходящей работы в службу занятости обратился гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> В соответствии с п.2 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ», гражданин ФИО1 предоставил документы, подтверждающие трудовую деятельность – трудовую книжку серии № № с записью последнего места работы - АО «Сукпайский лесной дом», в качестве водителя, дата увольнения согласно трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения - сокращение численности штата. На основании п.19.3 параграфа II Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников «…безработный гражданин, обратившийся в службу занятости, предоставляет трудовую книжку или документ его заменяющий». Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2008г. № 373, документом, заменяющим трудовую книжку является дубликат трудовой книжки, выданный работодателем по последнему месту работы. Дополнительно для подтверждения опыта работы по профессии (специальности) граждане могут представить трудовые договоры, служебные контракты, договоры гражданско-правового характера». На момент обращения в службу занятости, дополнительных документов, подтверждающих трудовую деятельность в других организациях, гражданином ФИО1 предоставлено не было, ему было сделано предложение службы занятости о назначении досрочной пенсии на основании последней записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ О своем трудоустройстве в <данные изъяты> в 2005г. в службу занятости ФИО1 не сообщил, трудовой договор не представил. В своей карточке от ДД.ММ.ГГГГ № персонального учета ищущего работу гражданина, ФИО1 подтвердил достоверность сведений, предоставленных для регистрации в целях поиска подходящей работы, что заверил своей подписью. Требование истца о назначении пенсии досрочно, считают необоснованным».

Из представленного письменного отзыва ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края на иск, следует, что «истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР в районе имени Лазо Хабаровского края с заявлением о назначении пенсии в порядке п.2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и п.1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вместе с заявлением ответчик представил предложение КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» о направлении его, как безработного гражданина, на пенсию на льготных условиях досрочно. В соответствии п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин, из числа лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Основанием для рассмотрения заявления о назначении трудовой пенсии по старости досрочно явилось предложение КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении истец указывает, что в Центр занятости населения района имени Лазо он представил трудовую книжку, так как иных документов у него не потребовали. Трудовая книжка истца содержит сведения о последнем месте работы в АО «Сукпайский лесной дом», запись об увольнении - от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.33 КЗоТ РФ – сокращение штата. Именно на основании последней записи в трудовой книжке, из Центра занятости населения района имени Лазо в адрес УПФР района им.Лазо Хабаровского края направлено предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». При рассмотрении представленных документов, была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, согласно которой истец осуществлял трудовую деятельность и после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, он представил в УПФР в районе им.Лазо справку, подтверждающую период работы в должности водителя у <данные изъяты>., а также увольнение по причине сокращения численности работников. Указанная справка не может быть принята в качестве основания для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, так как пенсия назначается по предложению органов службы занятости в силу прямого указания закона. Как следует из заявления ответчика, предложение Центром занятости населения района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ выдано ему на основании трудовой книжки. Справка, подтверждающая период работы в должности водителя у <данные изъяты>., а также увольнение в связи с сокращением численности работников Центр занятости населения района имени Лазо не представлялся. Просят в удовлетворении заявления ФИО1 отказать».

Из решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в районе им.Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по предложению КГУ «Центр занятости населения района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно, ФИО1 обратился за назначением указанной пенсии. Представление КГУ «ЦЗН района имени Лазо» о направлении ФИО1 на пенсию по старости досрочно выдано на основании записи в трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он уволен из АО «Сукпайский лесной дом», в связи с сокращением штата работников организации. По представленным справкам о трудовом стаже ФИО1 подтверждается период его работы после увольнения из АО «Сукпайский лесной дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения «<адрес>», в АООТ «Сукпайский лесопромышленный комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о работе ФИО1, т.е. имеется факт работы после увольнения по основанию, дающему право на назначении пенсии по старости досрочно, что является основанием для отказа в назначении указанной пенсии.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что он обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ; в связи с выдачей КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ предложения о назначении такой пенсии;

-согласно выписки из лицевого счета ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет застрахованного работника ФИО1 работодателями в орган пенсионного фонда производились страховые выплаты на страховую и накопительную части трудовой пенсии, в т.ч. в 2001г. - администрацией <адрес>, в 2002г. - муниципальным учреждением МПП ЖКХ <адрес>; в 2004-2005г. - индивидуальным предпринимателем ФИО5

Согласно справкам администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору гражданско-правового характера в администрации Сукпайского поселкового муниципального образования района имени Лазо Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 29 КЗоТ, по окончании срока договора;

- из сообщения КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» в Управление пенсионного фонда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете по безработице; при постановке и перерегистрации безработных не сообщил о факте своего трудоустройства в период с 2000г. по 2005г.;

-согласно представленной суду копии трудового договора, ФИО7 работал в должности водителя у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Причина расторжения трудового договора не указана);

-согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю выписке из Единого государственного реестра <данные изъяты> осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, стоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд установил, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из АО «Сукпайский лесной дом» по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в связи с сокращением штата работников организации. После увольнения из указанной организации ФИО1 работал водителем в администрации <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края в 2001г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо», как безработный; при постановке на учет и перерегистрации не сообщил в указанный орган о том, что после увольнения из АО «Сукпайский лесной дом» осуществлял трудовую деятельность в администрации <адрес>, у <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 58 лет. ДД.ММ.ГГГГ органом службы занятости населения в орган пенсионного фонда направлено предложение о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с достижением последним соответствующего возраста и невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению численности штата работников из АО «Сукпайский лесной дом». ФИО1 обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении ему указанной пенсии. Решением органа пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии заявителю отказано, поскольку установлены факты осуществления им трудовой деятельности после увольнения из АО «Сукпайский лесной дом» - в администрации <адрес>, у <данные изъяты>.. ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное решение органа пенсионного фонда, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о ее назначении, указывая, что действительно после увольнения из АО «Сукпайский лесной дом» он временно работал в администрации <адрес>, а затем у <данные изъяты> однако был уволен последней, по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, в связи с сокращением штата работников. Сведений об осуществлении своей трудовой деятельности в орган службы занятости населения он не представил, т.к. индивидуальный предприниматель не делал отметок в его трудовой книжке, трудовой договор у него не сохранился. После увольнения <данные изъяты> он нигде не работал.

Суд приходит к следующему. Право на трудовую пенсию по возрасту имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.2 ст.32 ФЗ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями) и ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями), досрочная трудовая пенсия по старости назначается по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет, из числа лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, условиями назначения трудовой пенсии по старости досрочно являются: увольнение гражданина, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; признание уволенного гражданина органом службы занятости в установленном порядке безработным; отсутствие у органа службы занятости возможности для трудоустройства гражданина; достижение безработным гражданином определенного возраста; согласие безработного гражданина с направлением на пенсию по старости (по возрасту), досрочно.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения органа пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1, поскольку установлено, что после увольнения его по причине сокращения штата работников из АО «Сукпайский лесной дом», он осуществлял трудовую деятельность в администрации <адрес>, а также у индивидуального предпринимателя ФИО5, т.е. имел возможность трудоустроиться. Данное обстоятельство является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт работы истца после увольнения из АО «Сукпайский лесной дом» у индивидуального предпринимателя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, не оспаривается сторонами. Предметом спора является основание, по которому истец был уволен <данные изъяты>

Расторжение трудовых договоров с работниками по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников является правомерным, если сокращение численности работников действительно (реально) имело место. Это обстоятельство подтверждается приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием, при этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников; работник заранее, т.е. за 2 месяца до увольнения предупреждается под роспись о предстоящем увольнении по указанному основанию; при увольнении по указанному основанию работник имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные ст. ст. 178, 179, 180 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Из пояснений свидетеля ФИО5 суду следует, что штатные расписания работников до поступления на работу ФИО1 и после его увольнения, отсутствуют, она таковых не составляла; приказы о приеме на работу и об увольнении истца, о сокращении численности штата работников она не выносила, сведения о номерах таких приказов, дате и причине увольнения истца в книгу по начислению зарплаты работникам внесла произвольно, посмотрев в трудовой книжке истца запись об увольнении, выполненную предыдущим работодателем. В книге начисления зарплаты работникам имеется запись ФИО5 о том, что работник ФИО1 был уволен по «п.1 т.33 КЗоТ РФ», тогда как в период его увольнения действовал Трудовой Кодекс РФ, и основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК РФ. В трудовой книжке истца запись о причине его увольнения <данные изъяты> отсутствует, в трудовом договоре причина увольнения работника не отражена; сведения о выплате <данные изъяты> работнику ФИО7 денежных компенсаций, предусмотренных при увольнении по указанному основанию, в индивидуальном лицевом счете работника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причину его увольнения <данные изъяты> по сокращению численности штата работников, заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО11