Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ2012г. Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4, с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: ФИО3 обратился к ФИО2, ФИО1 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, указывая, что он является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы ответчики, которые с 2009г. не проживают по указанному адресу, т.к. выехали в другое место жительства. Собственниками квартиры ответчики не являются, коммунальные платежи за квартиру не оплачивают. Ответчики не являются его родственниками и членами его семьи, общее хозяйство с ним не ведут. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования вышеуказанной квартирой. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанная квартира является муниципальной, предоставлена ему для проживания администрацией поселка Переяславка. В квартире никто не проживает длительное время, в т.ч. зарегистрированные в квартире ответчики. Квартира была брошена, стояла длительное время без присмотра. В квартиру выезжала комиссия из администрации, которая установила, что в квартире никто не живет. Он согласился отремонтировать квартиру и проживать в ней, заключил с поселковой администрацией договор найма. Просит признать ответчиков утратившими право пользования данной квартирой и снять их с регистрационного учета в квартире, для осуществления своих прав нанимателя жилого помещения. В обоснование доводов истцом суду представлены: - акт администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО1, 1973 г.рождения, ФИО2, 1982г.рождения; - акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования комиссией администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» квартиры № в доме № по <адрес> согласно которому в квартире никто не проживает. Входные двери не закрываются, отсутствуют стекла в окнах, оконные и дверные коробки перекошены, отсутствуют плита, трубы и радиаторы; - сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру; - договор социального найма квартиры по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и нанимателем ФИО3. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена администрацией <адрес> для проживания его родителям, последние там проживали до 2007г., умерли. Он и его брат – ФИО1 зарегистрированы в квартире, но там не проживают – брат уже около 15 лет, он - с 2007г.. Он имеет свою семью, с которой проживает у тещи, по <адрес> в <адрес>; брат живет в <адрес>, адрес ему неизвестен. Он после смерти родителей хотел сделать в квартире ремонт, но ему мешает брат, т.к. приехал, напился, перебил в квартире стекла; если он вновь начнет ремонт, брат опять приедет и ему помешает. У него нет финансов для ремонта квартиры по <адрес> в <адрес>. Оплату за найм спорной квартиры и коммунальные услуги, он и брат не вносят с 2009г.. С иском он не согласен, т.к. своего жилья не имеет. Ответчик ФИО1, представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, сведений об уважительной причине неявки не представили, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, о чем явившиеся лица не возражают. По ходатайству истца судом допрошен свидетель ФИО5, суду пояснивший, что проживает в <адрес>, является депутатом Совета депутатов администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка». Поселковая администрация является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>. Данная квартира расположена в двухквартирном деревянном доме, нанимателями была брошена, ветшает, приходит в негодность – квартира не заперта, выбиты оконные рамы, разбиты стекла в окнах, постепенно ее разбирают посторонние. От соседей поступают в администрацию жалобы о том, что в квартире собираются асоциальные лица, подростки для распития спиртного, возможен пожар. Он встречал зарегистрированного в квартире ответчика ФИО2, который в квартире не живет, проживает по <адрес> в <адрес>, спрашивал, что тот собирается делать с брошенной квартирой, ответчик пояснял, что не знает. Квартира была предоставлена ответчикам по найму, однако, они не живут в квартире и не обеспечили ее сохранность. Администрацией было решено передать квартиру по найму ФИО3, который согласен сделать в квартире ремонт и проживать. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что наймодателем квартиры по <адрес> в <адрес> имени Лазо Хабаровского края является администрация городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма семье ФИО7, супруги ФИО7 умерли, их дети – ответчики по делу ФИО2 и ФИО1, после смерти родителей с 2007г., в квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, ее сохранность не обеспечивают, выехали в другое место жительства. Наймодателем квартира предоставлена для проживания по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который для осуществления своих прав нанимателя просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования данным жилым помещением, снять их с регистрационного учета в квартире. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 с 2007г., т.е. длительное время в спорной квартире не проживают, ее сохранность не обеспечивают, бремя ее содержания не несут, выехав в другое место жительства, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При указанных обстоятельствах право пользования жилым помещением за ними не сохраняется. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.«е» ст.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями и дополнениями), признание гражданина утратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. Признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <данные изъяты> района имени Лазо Хабаровского края. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО10а