Дело №2-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 06.04.2011
Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
истцов Мартынюк Г.Н., Матяшовой Е.В., Яковишиной О.И.,
представителей ответчика Белоносова А.А., Котовщиковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковишиной Ольги Ивановны, Мартынюк Галины Николаевны, Матяшовой Елены Васильевны к муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница №1»
- о признании незаконными изменений условий коллективного договора, отмене приказа главного врача,
УСТАНОВИЛ:
Яковишина О.И., Мартынюк Г.Н., Матяшова Е.В. обратились с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница №1» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее МУЗ «РБ №1») о признании незаконными изменения условий коллективного договора, отмене приказа главного врача. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они работают в МУЗ «РБ №1» в должности рентгенлаборантов. Уведомлением об изменениях условий трудового договора от 01.12.2010 года о приостановлении доплаты к тарифной ставке за вредные условия труда и прекращении выдачи специального питания они лишены 15% надбавки к тарифной ставке и спецпитания. Основанием послужило заключение государственной экспертизы условий труда от 22.07.2010 №21/05-181-к. Их работа предусматривает ношение личного дозиметра. Дозиметрический контроль проводится с регулярностью раз в квартал, отчет суммарных доз проводится один раз в год, что является основанием для получения льготной пенсии и дополнительного отпуска. Приказом по МУЗ «РБ №1» от 11.01.2011 на основании п.2.2, типовой инструкции по охране труда персонала рентгеновских отделений (утвержденных приказом Минздрава России от 28.01.2002 №19) отнести к группе «А» сотрудников рентгенкабинета. С заключением экспертной комиссии не согласны, так как экспертом не были учтены вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса, а именно: ионизирующее излучение, химические, статические, акустические и биологические. Они проводят рентгенологические исследования, осуществляют обработку рентгенограмм. В процессе работы на рентгенаппаратах получают ионизирующее излучение. Аппараты производят инфразвук, ультразвук, статическое напряжение, шумы (вентиляция, вращающийся анод, сушка), вибрации, аэронный состав воздуха, свинец. Вредной является работа с химическими реагентами: гидрохинон, уксусная кислота, хлор, спирт, перекись водорода 6%. При проведении аттестации эксперт пробыл в рентгенокабинете не более 10 минут во время обеденного перерыва. В это время аппарат не работал, в фотолабораторию не заходил, вентиляцию не включал. Не обратил внимания на химические вещества, с которыми они работают. По результатам аттестации в 2002 году их рабочее место было признано вредным и опасным. При этом до 2010 года характер и условия труда работников рентгенкабинета не улучшились. Наоборот, флюрографический аппарат отрабатывает второй срок эксплуатации, нагрузка подходит к предельно допустимой, средства защиты отработали свои сроки эксплуатации 4-5 лет, за исключением 1 нового фартука на 3 лаборантов. Об изменении условий коллективного договора их не знакомили. Просят признать незаконным изменение условий коллективного трудового договора и отменить приказ главного врача №635 от 23.09.2010 в части прекращения с 01.12.2010 выплат за вредные и опасные условия труда работникам рентгенологического отделения.
Истцы Яковишина О.И., Мартынюк Г.Н., Матяшова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердили изложенные в исковом заявлении доводы. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика Котовщикова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что оспариваемый истцами приказ был издан на основании экспертного заключения. Истцы о предстоящем изменении условий трудового договора были уведомлены за 2 месяца. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Белоносов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что изменения в трудовые договора внесены с соответствии с требованиями действующего законодательства. Изменения в коллективные договор были внесены на основании решения конференции. Поскольку истцами не заявлялись требования о признании приказа главного врача незаконным и необоснованным, их требование о его отмене не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении иска.
По ходатайству представителей ответчика судом в качестве свидетелей были допрошены заведующий лабораторией ООО «Эксперт ДВ» Дзюбак В.Ф. и главный специалист отдела государственной экспертизы труда Управления труда Министерства социальной защиты населения Колобова Л.К.
Так, свидетель Дзюбак В.Ф. суду показал, что при аттестации рабочих мест рентгенологического отделения Хорской больницы были отражены все производственные факторы. Исследованию подлежали параметры, перечисленные в перечне трудовых мест по утвержденной форме. Параметры по ультразвуку, ионизирующему излучению не определялись в связи с отсутствием у лаборатории аккредитации по этим исследованиям. Наличие инфразвука они не определяли в связи с отсутствием у них соответствующего прибора. Неионизирующее излучение – это излучение от компьютеров в рентгенкабинете не определялось, поскольку компьютером там нет. Когда они проводили исследование, в ренгенкабинете все работы с оборудованием действительно были закончены, лаборанты занимались бумажной работой. Это упущение объяснил ненадлежащей подготовкой рабочих мест к аттестации аттестационной комиссией.
Свидетель Колобова Л.К. суду показала, что в министерство социальной защиты населения Хабаровского края на экспертизу поступили материалы аттестации рабочих мест рентгенологического отделения Хорской больницы. Аттестация была проведена аккредитированной лабораторией. Результаты аттестации сомнений не вызвали. С учетом параметров, которые не определялись при исследуемой аттестации, результаты аттестации рабочих мест могут измениться.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Яковишина О.И. работает в МУЗ «РБ №1» в должности рентген лаборанта рентгенологического отделения с 23.06.1982 и по настоящее время (л.д.4). Мартынюк Г.Н. работает в МУЗ «РБ №1» в должности рентген лаборанта рентгенологического отделения с 04.01.2000 и по настоящее время (л.д.15), что подтверждается приказом о приеме № 1-к от 04.01.2000 (л.д.179). Матяшова Е.В. работает в МУЗ «РБ №1» в должности рентген лаборанта рентгенологического отделения с 17.08.1983 и по настоящее время (л.д.28). По условиям заключенных с ними индивидуальных трудовых договоров, дополнительных соглашений, а также коллективного договора на 2009-2011 г.г., истцам предусмотрена доплата за вредные условия труда, выдача молока и молочнокислых продуктов (л.д.178, 180, 210-211, 217).
Приказом главного врача МУЗ «РБ №1» от 11.08.2009 №239 на основании Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв.Приказом Минсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569) была назначена аттестация рабочих мест по условия труда с 01.08.2009 по 31.12.2009, для чего была создана аттестационная комиссия, которая должна была составить полный перечень рабочих мест с выделением аналогичных по характеру выполняемых работ и условиям труда, составить перечень опасных и вредных факторов окружающей среды, показателей тяжести и напряженности трудового процесса, подлежащих оценке на каждом рабочем месте (л.д.182, 237). Пунктом 29 перечня рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, утвержденным главным врачом МУЗ «РБ №1» и согласованным с председателем профсоюзного комитета, были определены оцениваемые факторы с указанием времени их воздействия по профессии (должности) рентген-лаборанта рентгенологического отделения: ионизирующее излучение (90%), микроклимат (90%), световая среда (90%), а также тяжесть, напряженность, СИЗ, травмобезопасность (238-240).
Выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда в объеме и согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 31.01.2007 №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» было поручено ООО «Эксперт ДВ», что подтверждается договором №75 от 28.09.2009 (л.д.183-191).
При аттестации рабочих мест была определена напряженность трудового процесса, травмобезопасность рабочего места рентгенолаборанта, освещенность, микроклимат (л.д.192-199, 200-204, 244-249, 250-251).
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда №30 рентгенолаборанта следует, что при оценке вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса химический, биологический и АПФД факторы, акустический (шум, ультразвук, инфразвук), вибрация и аэронный состав воздуха не определялись. По результатам исследования ионизирующего излучения, микроклимата, освещения, тяжести труда, напряженности труда был определен 2 класс условий труда (л.д.241-243).
Экспертным заключением №21/05-181-к от 22.07.2010 установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда проведена на основании «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 (л.д.252-254).
По итогам указанной аттестации рабочих мест истцов, и на основании заключения отдела охраны труда Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 22.07.2010 №21/05-181-к, условия труда истцов признаны безопасными. Указанные выплаты и выдача молока и молочнокислых продуктов работодателем прекращены с 01.12.2010 на основании приказа Главного врача МУЗ «РБ №1» от 23.09.2010.
Истцы не согласились с указанными изменениями условий оплаты их труда и обратились в суд с данным иском.
В подтверждение своих исковых требований истцы представили также упаковку от проявителя для ручной обработки пленок радиографических, медицинских и флюрографических, на которой указано, что это набор комплектов порошковых химреагентов (л.д.51);
- паспорт и инструкции по применению комплектов индивидуальных поливинилхлоридносвинцовых средств защиты пациентов и медицинского персонала от ренгеновского излучения (л.д.52-53);
- руководство по эксплуатации аппарата ренгеновского, согласно которому эксплуатацию аппарата должны осуществлять только лица, имеющие допуск к работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А), прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний радиационной безопасности ведения работ (л.д.55);
- сведения о дозах облучения лиц из числа персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучений (л.д.59-60);
- гигиенические требования и оценка условий труда медицинских работников, утвержденные председателем Межведомственного Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РФ, согласно которому гидрохинон имеет 2 класс опасности, выделяется в воздух рабочей зоны в виде пыли при взвешивании, а также в парообразном состоянии при смешивании реагентов для проявки рентгеновских снимков (л.д.61-80);
- СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований, в соответствии с п.2.17 которого при оценке условий труда в рентгеновских кабинетах должно учитываться воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов: повышенный уровень ионизирующего излучения; опасный уровень напряжений в электрических сильноточных цепях, замыкание которых может пройти через тело человека; повышенная температура элементов технического оснащения; повышенные физические усилия при эксплуатации рентгненовского оборудования; возможность воздушной и контактной передачи инфекции; наличие следов свинцовой пыли на поверхности оборудования и стенах; повышенный уровень шума, создаваемого техническим оснащением; пожарная опасность. Согласно п.2.18 указанных СанПиН при эксплуатации фотолаборатории должно быть учтено воздействие дополнительных опасных и вредных факторов: низкий уровень освещенности; контакт с химически активными веществами (окислителями типа метола, гидрохинона и т.п.); образование отравляющих соединений при возгорании фотопленочных материалов (л.д.81-101);
- приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 №569, согласно п.15 которого при аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы (физические, химические и биологические факторы), тяжесть и (или) напряженность (л.д.102-112);
- приказ министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 №377, согласно которому в рентгеновских отделениях дает право работникам на повышение окладов (ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (л.д.115-116).
Исследовав в судебном заседании всю совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу об обосновании требований истцов. Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что аттестация рабочего места рентгенлаборантов рентгенологического отделения МУЗ «РБ №1» произведена не полно, без учета совокупности всех необходимых факторов условий труда истцов. Указанное обстоятельство является существенным нарушением ст.212 ТК РФ, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007№569, в силу которых работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; при аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат оценке все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы, тяжесть и напряженность труда.
В связи с нарушением порядка проведения аттестации рабочих мест истцов – неполнотой ее проведения, суд находит необоснованным изменение работодателем условий коллективного договора с истцами в части отказа в доплате за вредные условия труда, выдаче молока и молочнокислых продуктов за работу с вредными условиями труда. При этом суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика об изменении условий трудового договора в соответствии с заключением Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю от 22.07.2010 №21/05-181-к, поскольку указанное заключение дано на основании результатов аттестации рабочих мест, проведенной с нарушениями норм действующего законодательства. Следовательно, оспариваемый приказ главного врача МУЗ «РБ №1», основанный на указанном выше экспертном заключении, подлежит отмене.
В силу ст.44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Сторона ответчика в подтверждение своих доводов о законности внесения изменений в коллективный договор представила протокол конференции трудового коллектива от 01.10.2010 №7. Однако указанный протокол в качестве достоверного доказательства принят быть не может, поскольку из указанного протокола следует, что конференции постановила внести изменения в коллективный договор, однако не указано, какие именно изменения в коллективный договор были внесены (л.д.255). Кроме того, как следует из коллективного договора, изменения и дополнения в договор могут вноситься только при взаимном согласии сторон. Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия со стороны истцов, в судебное заседание представителями ответчиков представлено не было. Таким образом, изменение работодателем коллективного договора произведено в нарушение установленного законом порядка такого изменения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынюк Галины Николаевны, Матяшовой Елены Васильевны, Яковишиной Ольги Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным изменение работодателем - Муниципальным учреждением здравоохранения «Районная больница № 1» муниципального района имени Лазо Хабаровского края условий заключенного на период с 2009 по 2011 коллективного трудового договора в части отмены с 01.12.2010 выплат к тарифной ставке, выдачи молока и молочнокислых продуктов за вредные условия труда рентгенлаборантам рентгенологического отделения Муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница № 1» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Отменить приказ №635 Главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница №1» от 23.09.2010 в части прекращения с 01.12.2010 выплат за вредные и опасные условия труда рентгенлаборантам рентгенологического отделения Муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница № 1».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.04.2011.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Холявко