Дело №2-364/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Переяславка 26.04.2011
Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
помощника прокурора района имени Лазо Шубкиной В.А.,
заявителя Смолькина Е.В.,
представителя заинтересованного лица Борисова С.Н. – Золотухиной Л.Ю.,
представителя избирательной комиссии муниципального образования Оборского сельского поселения Плиско С.Н.,
представителя территориальной избирательной комиссии муниципального района имени Лазо Романько Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Смолькина Евгения Владимировича
- об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования Оборского сельского поселения «О результатах выборов на территории Оборского сельского поселения» от 13.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
Смолькин Е.В.обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования Оборского сельского поселения «О результатах выборов на территории Оборского сельского поселения» от 13.03.2011. В обоснование своего требования указал, что согласно картографического описания границ Оборского сельского поселения территория военного городка 43 км не входит в границ муниципального образования «Оборское сельское поселение». При организации избирательных участков глава Оборского сельского поселения Борисов С.Н. подал данные о создании избирательного участка на территории военного городка. Однако депутаты Оборского сельского поселения подали жалобу о незаконности данного предложения. В результате рассмотрения жалобы доводы депутатов были признаны законными и избирательный участок (ранее всегда создавался) на территории военного городка создавать не стали, так как он выходит за пределы муниципального образования. Вместе с тем жители данного военного городка были внесены в список избирателей на выборы главы Оборского сельского поселения лишь на том основании, что у них в паспортах, в графе регистрация была произведена незаконная запись «п.Обор 43 км». Данное действие было незаконным и не могло служить основанием для включения в список избирателей по местным выборам главы Оборского сельского поселения, так как в Оборское сельское поселение входят три населенных пункта, а именно п.Обор, пос.43 км, пос.52 км. Населенного пункта «п.Обор 43 км» не существует, есть два отдельных населенных пункта – п.Обор и п.43 км, которые входят в одно муниципальное образование - Оборское сельское поселение. При этом территория военного городка «п.Обор 43 км» не входит в границы населенного пункта 43 км (в данном населенном пункте согласно домовой книге зарегистрировано 5 избирателей, военный городок выходит за границы всего муниципального образования). В день выборов 96 избирателей военного городка, так называемого «п.Обор 43 км» вообще голосовали как жители населенного пункта п. Обор без всякой связи с населенным пунктом п.43 км. Согласно Федерального законодательства военнослужащие ведут свой учет и осуществляют регистрацию. Не зная границ муниципального образования Оборского сельского поселения, они вписывали в паспорта в графе регистрация незаконную запись «п.Обор 43 км», видимо привязав военный городок к ближайшему населенному пункту, объединив в названии два населенных пункта. В любом случае запись в паспорте «п.Обор 43 км» является незаконной, так как такого населенного пункта нет в муниципальном образовании «Оборское сельское поселение», а дома, в которых проживают военнослужащие, выходят за границы муниципального образования. Таким образом, данная незаконная запись не могла служить основанием для включения лиц, не проживающих и соответственно незарегистрированных на территории Оборского сельского поселения в список избирателей на выборах главы Оборского сельского поселения, так как определяющей характеристикой является не незаконная запись, а факт выхода военного городка за границы муниципального образования. Таким образом, незаконное включение в список избирателей и участие в выборах главы Оборского сельского поселения жителей военного городка, так называемого «п.Обор 43 км» подпадает под действие ст.77 п.3 и следовательно является основанием для принятия решения об отмене решения об итогах голосования на выборах главы Оборского сельского поселения. В день выборов 13.03.2011 в участковую избирательную комиссию №625 были направлены следующие лица: наблюдатель от политической партии «Справедливая Россия» Барнышева М.Н., наблюдатель от зарегистрированного кандидата на должность главы Оборского сельского поселения Смолькина Е.В. – Ворсин А.Ю., член участковой избирательной комиссии №625 с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата на должность главы Оборского сельского поселения Смолькина Е.В. – Гроссман В.Ф., член участковой избирательной комиссии №625 с правом совещательного голоса от политической партии «Справедливая Россия» Лепшин В.Ю. На избирательном участке №625 также присутствовала председатель территориальной избирательной комиссии района имени Лазо Романько Е.А., которая фактически руководила избирательным процессом. Причем она то находилась на избирательном участке, то в кабинете главы Оборского сельского поселения Борисова С.Н. (также кандидата на должность главы Оборского сельского поселения). Также в данном кабинете (в здании где находится участковая избирательная комиссия) периодически в течение всего дня находились заместитель главы администрации муниципального района имени Лазо начальник управления жизнедеятельности населения района имени Лазо администрации района имени Лазо Стариков Л.С., командир войсковой части 750811, заместитель командира Орлов А.Б., глава Оборского сельского поселения Борисов С.Н. и другие лица. Данные лица постоянно проводили беседы, и часть из них еще и раздавали распоряжения членам избирательной комиссии и представителям политической партии «Справедливая Россия» и зарегистрированного кандидата на должность главы Оборского сельского поселения Смолькина Е.В. Так представитель территориальной комиссии района имени Лазо Романько Е.А. препятствовала работе наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. В частности Романько Е.А. в течение достаточно длительного времени препятствовала работе членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса Лепшину В.Ю. и Гроссману В.Ф., незаконно не допуская их к работе, требуя от них заявления о согласии работать членами участковой комиссии (данная норма отменена в речении нескольких лет). Также Романько Е.А. в течение дня голосования раздавала указания, где находиться наблюдателям, препятствовала их обращениям к членам избирательной комиссии. В течении дня голосования активную роль в избирательном процессе играла сотрудник администрации Оборского сельского поселения Тыщук, которая не будучи членом избирательной комиссии передавала избирательные документы, давала указания членам избирательной комиссии, кандидату Смолькину Е.В., наблюдателями, доверенным лицам. Также Тыщук выполняла своеобразные функции промежуточного звена между кандидатом Смолькиным Е.В., его доверенным лицом, наблюдателями и председателем территориальной комиссии района имени Лазо Романько Е.А. Вместе с этим полномочий для таких действий у гражданки Тыщук не имелось. Также Романько Е.А. препятствовала работе уполномоченного представителя политической партии «Справедливая Россия» по всем вопросам, связанным с выборами главы Оборского сельского поселения, Котловой Т.А., достаточно длительное время незаконно не допуская ее в участковую избирательную комиссию. Все выше перечисленные действия существенно осложнили процесс наблюдения за голосованием. Районная газета «Наше время» №10 от 11.03.2011 на странице №6 разместила статью депутата Законодательной Думы Хабаровского края Т.Н. Мовчан, в которой она в нарушение законодательства проводила агитацию в пользу кандидатов, выдвинутых политической партией «Единая Россия» (победивший кандидат – Борисов С.Н. – выдвинут политической партией «Единая Россия») на выборах 13.03.2011. Такова права она не имела, так как газета «Наше время» вообще не имела права размещать агитационные материалы на данных выборах, а само размещение материала вообще не было оплачено из средств избирательного фонда какого либо кандидата. Данные нарушения подпадают под действие п.3 ст.77 и, следовательно, являются основанием для принятия решения об отмене решения об итогах голосования на выборах главы Оборского сельского поселения. Просит отменить решение избирательной комиссии муниципального образования Оборского сельского поселения о результатах выборов на территории Оборского сельского поселения 13.03.2011.
Заявитель Смолькин Е.В. в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.
Представитель Смолькина Е.В. – Ковальчук Д.Д. заявление Смолькина Е.В. поддержал. Пояснил, что жители п.43 км незаконно включены в списки избирателей для голосования на выборах главы Оборского сельского поселения, так как они не живут на территории этого поселения и не входят в это поселение. Остальные нарушения не являются основанием для отмены решения избирательной комиссии, но указаны в заявлении, поскольку носят систематический характер. Действующий глава ранее работал в войсковой части. Командование этой части находилось на избирательном участке в течение всего дня. Орлов ранее заявлял, что будет обеспечивать 100% явку, на что Смолькин подавал жалобы в избирательную комиссию края, командующему округом и в военную прокуратуру. И только военный прокурор вынес представление по этому факту. Смолькину по результатам выборов для победы не хватило 12 голосов. В списки избирателей были включены 96 жителей п.43 км, из которых проголосовало 56. Думает, что если будут проведены новые выборы, их кандидат победит. В день голосования он был доверенным лицом Смолькина. В помещении для голосования он находился примерно с 10 часов 30 минут и до подведения итогов. В день голосования каких-либо жалоб не подавал. Суд не должен руководствоваться процессуальными нормами, так как военный городок не входит в состав Оборского сельского поселения. Правосудие должно свершиться. Все судебные решения будут оспорены в вышестоящих судебных инстанциях.
Заинтересованное лицо Борисов С.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что в соответствии со ст.4 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет имеет право избирать независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии. Убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельствах. Согласно пункту 4 названной статьи активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы (далее ФМС), а в случаях, установленных законодательством – органами местно самоуправления. Решение о регистрации по месту жительства и о снятии с регистрационного учета по месту жительства (в том числе проставленное штампов о месте регистрации в документах, удостоверяющих личность граждан), принимается сотрудниками УФМС России на основании документов, поступивших от лица, ведущего первичным прием граждан. На основе сведений, представленных органами, осуществляющими регистрационный учет граждан на территории района имени Лазо (в том числе в Оборском сельском поселении), в список избирателей по выборам главы Оборского сельского поселения 13.03.2011 были включены граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Оборского сельского поселения, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации», Избирательного кодекса Хабаровского края. Заявитель утверждает, что при составлении списков были допущены нарушения, выразившиеся в том, что запись в графе регистрация в документах удостоверяющих личность ряда граждан, является незаконной и не могла служить основанием для включения граждан в список избирателей. При этом заявитель, по сути, формулирует дополнительное требование – о признании незаконным решения компетентных государственных органов о регистрации граждан (в части неправомерности формулировки записи: «зарегистрирован п.Обор 43 км») Данное требование является самостоятельным по своему предмету, основаниям, кругу заинтересованных лиц и, в силу этого, не может быть рассмотрено в рамках данного производства. Доводы заявителя о других нарушениях избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью установить действительную волю избирателей, а именно о публикации в районной газете статьи Мовчан Т.Н., по мнению заявителя, содержащей признаки предвыборной агитации являются несостоятельными в связи со следующим. Статья Мовчан Т.Н. опубликованная в районной газете «Наше время» №10 от 11.03.2011, не содержит призывов голосовать за конкретного кандидата, кандидатов), не содержит информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (избирательном объединении) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, а также иных признаков предвыборной агитации по смыслу п.2 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д.36-37).
Представитель заинтересованного лица Борисова С.Н. – Золотухина Л.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве Борисова С.Н. считает, что доводы заявителя и его представителей выражают только их обиду от того, что выборы ими проиграны.
Представитель избирательной комиссии муниципального образования Оборского сельского поселения Плиско С.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что в процессе голосования никаких претензий не было. Никто никому ни в чем не отказывал. Деятельности доверенных лиц никто не препятствовал. Жалоб по процедуре голосования в течение дня не было. Котлова не предъявила никаких документов, даже выписки из протокола, которая подтвердила бы её полномочия. Поскольку с такими обстоятельствами они столкнулись впервые, то вынуждены были обратиться за консультацией к представителю территориальной избирательной комиссии Романько, так как та более компетентна в таких вопросах. Руководство войсковой части она видела только когда те голосовали. Прибывшим для голосования жителям военного городка отказать в голосовании они не имели права.
Представитель территориальной избирательной комиссии муниципального района имени Лазо Романько Е.А. в судебном заседании Романько Е.А. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась. Пояснила, что территориально-избирательная комиссия района имени Лазо является вышестоящей комиссией для всех комиссий, созданных для проведения любого ранга выборов. Её задача в соответствии с избирательным кодексом - консультирование, оказание содействия в проведении выборов. В день голосования она приехала на избирательный участок после 9 часов. Прибыв в избирательную комиссию муниципального образования, предоставила свое удостоверение и была зарегистрирована как представитель территориально-избирательной комиссии. Ей было предоставлено помещение. С ней в этом помещении находился уполномоченный представитель от администрации района имени Лазо Стариков Л.С., который является лицом, контролирующим обеспечение жизнедеятельности самого поселения. Согласно избирательного кодекса любая администрация обязана обеспечивать светом, теплом, транспортом, подвозом граждан и т.п. Когда к ней обратилась председатель участковой избирательной комиссии за разъяснениями, что ей делать с Котловой Т.А. которая пришла с паспортом и требует зарегистрировать её как уполномоченного представителя от партии, она разъяснила необходимость потребовать уполномоченный документ. Котловой Т.А. было предложено все-таки предоставить документ, подтверждающий её полномочия, на что та отказалась, заявив, что предоставляла документы в муниципальную избирательную комиссию. Они попросили представителя избирательной комиссии муниципального образования найти эти документы, после чего зарегистрировали Котлову и внесли ее в список. Никто ее из помещения не вытаскивал, на нее никаких сил не давили, не били и т.п. Доверенное лицо было допущено в помещение голосования с момента его регистрации как доверенное лицо, после подачи документов. В связи с тем, в документах Ковальчука не было даже сведений о том, какого именно кандидата он представляет, ему было предложено устранить эти недостатки, после чего он был зарегистрирован. Списки избирателей в участковую избирательную комиссию предоставляются по сведениям, предоставляемым по акту главой муниципального района имени Лазо, так как глава муниципального района имени Лазо обладает сведениями обо всех избирателях на территории района имени Лазо через систему ГАС «Выборы», где находятся все данные обо всех избирателях.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований – Котлова Т.А. заявление Смолькина Е.В. поддержала. Пояснила, что включение военного городка в списки избирателей незаконно. В день голосования она приехала на избирательный участок в 10-30, подошла с паспортом к председателю избирательной комиссии и попросила её зарегистрировать. Документы, подтверждающие свои полномочия как уполномоченного представителя избирательного объединения местного отделения политической партии «Справедливая Россия» в районе имени Лазо Хабаровского края, она представила в муниципальную избирательную комиссию заблаговременно. Представлять их в участковую избирательную комиссию закон не требует. Председатель избирательной комиссии сказала, что не знает, могут ли они её зарегистрировать. Однако присутствовавшая на избирательном участке Романько попросила зайти в кабинет Борисова и пыталась выбить из неё показания, указывала, что у неё нет прав там находиться. Также вмешался Стариков, который также не был внесен в список лиц, присутствовавших при голосовании, и указывал, что ей делать, и что не делать, указывал ей сесть, встать, выйти, обращался к ней на «ты». Также в её деятельность вмешивалась Тыщук, говорила не писать заявление, предлагала подождать, что решит Романько. Полчаса она ждала, пока решали, имеет ли она право или нет. В течение этого времени ей не давали поддерживать Смолькина. На странице 2 газеты «Наше время» имеется фотография Борисова, что также расценивает как предвыборную агитацию. Решение этого суда и последующие будут оспариваться во все вышестоящие инстанции.
Свидетель Мотянин П.Г., допрошенный по ходатайству представителя заявителя, показал, что ООО «Славянка» обслуживает жилой фонд МО РФ. существует проблема межмуниципальных городков, которые не вошли ни в одно муниципальное образование. К таким городкам относится и 43 км. Для начислений по тарифам они обязаны «привязываться» к близлежащим муниципальным образованиям.
Свидетель Гарбарец Н.В., допрошенная по ходатайству представителя заинтересованного лица Борисова С.Н. – Золотухиной Л.Ю., суду показала, что была председателем участковой избирательной комиссии, находилась в помещении для голосования весь день. Жалоб на нарушение процедуры голосования в комиссию не поступало. Доверенные лица были зарегистрированы с утра и находились там в течение дня. Когда к ней обратилась Котлова, то представила только паспорт и сказала, что является представителем партии «Справедливая Россия». Так как председателем избирательной комиссии она была впервые, а Котлова не предъявила никакого документа, подтверждающего её полномочия, она обратилась за разъяснением к Романько. Никто Котловой не препятствовал в наблюдении за голосованием.
Свидетель Норка Г.Г., допрошенная по ходатайству представителя заинтересованного лица Борисова С.Н. – Золотухиной Л.Ю., суду показала, что была секретарем участковой избирательной комиссии на выборах главы поселения, в течение дня находилась в помещении для голосования. Все присутствующие лица были внесены в реестр. Фактов физического воспрепятствования наблюдению не было, все имели возможность находиться на избирательном участке, имели право обжаловать действия избирательной комиссии. По роду своей работы она занимается пропиской и выпиской граждан, проживающих в п.43 км. Может пояснить, что и почта, и администрация расположены в с.Обор. Оформлением пособий по соцзащите занимается специалист Оборской администрации. Там же регистрируются актовые записи о смерти и рождении. Полагает, что средства от уплаты транспортного налога, идут в бюджет Оборского сельского поселения, так как администрация периодически запрашивает у ней сведения о должниках.
Свидетель Файзикабирова С.В., допрошенная по ходатайству представителя заинтересованного лица Борисова С.Н. – Золотухиной Л.Ю., суду показала, что была заместителем председателя участковой избирательной комиссии. Нарушений процедуры голосования зафиксировано не было. Ни морального, ни физического воздействия ни на кого оказано не было. Старикова она в тот день не видела. Орлова она не знает, а второго видела как избирателя и после выборов.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Смолькину Е.В. в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением избирательной комиссии Хабаровского края от 30.11.2010 №114/1026 была сформирована территориальная избирательная комиссия района имени Лазо (л.д.40-41). Постановлением избирательной комиссии Хабаровского края от 30.11.2010 №114/1027 председателем территориальной избирательной комиссии района имени Лазо была назначена Романько Е.А. – член территориальной избирательной комиссии района имени Лазо с правом решающего голоса (л.д.42). Постановлением избирательной комиссии Хабаровского края от 21.12.2010 №117/1054 полномочия избирательной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края возложены на территориальную избирательную комиссию района имени Лазо, сформированную постановлением Избирательной комиссии Хабаровского края от 30.11.2010 №114/1026 (л.д.38-39).
13.03.2011 состоялись выборы главы Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо. Как следует из протокола избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов на территории Оборского сельского поселения, большинство голосов по итогам выборов набрал Борисов С.Н. – 148. Кандидат Смолькин Е.В. набрал 136 голосов. На основании части 7 статьи 89 Избирательного кодекса Хабаровского края избранным главой Оборского сельского поселения признан Борисов С.Н. (л.д.19-20).
В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации», части 4 статьи 16 Избирательного кодекса Хабаровского края факт местонахождения граждан Российской Федерации, проживающих в пределах воинских частей устанавливается органами регистрационного учета граждан, либо другими уполномоченным на то органами, организациями, организациями и должностными лицами. Основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев – факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из ответа начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, решение об осуществлении регистрации по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета граждан, проживающих на территории воинской части №75081 принимается отделением УФМС на основании поступающих документов от должностного лица Хабаровского филиала ОАО «Славянка», уполномоченного жилищной организацией п.Обор. В паспорте указанных граждан проставляется штамп «Зарегистрирован п.Обор-43км» с указанием адреса проживания. В соответствии с этим ведется и статистический учет населения поселения, в который включаются и граждане, проживающие на территории воинской части 75081 и зарегистрированные на территории поселения. Кроме того, администрация поселения оформляет на них регистрацию актов гражданского состояния, обслуживает по всем социальным вопросам, передает в отделение УФМС для уточнения паспорта умерших (л.д.48-49). Таким образом, граждане Российской Федерации, проживающие в пределах воинской части 75081, зарегистрированные в п.Обор-43 км, обладают активным избирательными правом и в соответствии с п.2 и п.4 ст.17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» включены в список избирателей на выборах главы поселения 13.03.2011 правомерно (л.д.48-49). Указанные обстоятельства содержатся также в разъяснении прокурора района имени Лазо (л.д.52-54, 55).
Из ответа председателя территориальной избирательной комиссии на обращение Совета депутатов Оборского сельского поселения дать разъяснения по вопросу законности участия в выборах главы Оборского сельского поселения жителями военного гарнизона в/ч 75081, следует, что территория военного гарнизона в/ч 75081 не включена в границы Оборского сельского поселения. Однако основанием для включения граждан Российской Федерации в список избирателей на избирательном участке №625 является факт нахождения его места жительства на территории этого участка – <адрес>, <адрес> (л.д.43-44).
Согласно сообщения главы муниципального района имени Лазо, в соответствии с картографическим описанием границы Оборского сельского поселения, приведенным в п.8.11 Закона Хабаровского края от 28.07.2004 №208 «О наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ», территория военного гарнизона в/ч 75081 не включена в границы Оборского сельского поселения (л.д.46-47).
Постановлением избирательной комиссии Хабаровского края от 01.03.2011 №122/1094-5 жалоба Тыщука С.А. на действия территориальной избирательной комиссии района имени Лазо по вопросу незаконного включения в списки избирателей на выборах 13.03.2011 главы поселения по избирательному участку №625 граждан Российской Федерации, проживающих на территории жилого городка воинской части №75081, как не обладающих на день голосования активным избирательным правом, была оставлена без удовлетворения. Включение указанных граждан в список избирателей на выборах главы поселения 13.03.2011 было признано правомерным (л.д.50-51).
Совокупность изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств опровергает доводы заявителя и его представителя о незаконности включения в списки избирателей при проведении выборов главы Оборского сельского поселения, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд не принимает в качестве допустимого доказательства письменные пояснения свидетеля Мотянина о незаконности привязки военного городка п.43 км к Оборскому сельскому поселению (л.д.84), поскольку воспроизвести эти показания вслух, не читая изложенный на листе бумаге тест, свидетель не смог. Каких-либо цифровых или иных данных, которые свидетелю трудно было бы удержать в памяти, представленный им текст не содержит в силу своего объема и содержания. Таким образом, использование свидетелем Мотяниным указанных письменных материалов не соответствует требованиям ст.178 ГПК РФ.
Состав Участковой избирательной комиссии №625 с правом решающего голоса подтверждается сведениями о её членах (л.д.74). Присутствие при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования на выборах главы Оборского сельского поселения, составлении протокола об итогах голосования на выборах на должность главы Оборского сельского поселения Романько Е.А. подтверждается Списком указанных лиц (л.д.75-76).
Доводы заявителя о том, что Романько Е.А. в течение достаточно длительного времени препятствовала работе членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса Лепшину В.Ю. и Гроссману В.Ф., незаконно не допуская их к работе, требуя от них заявления о согласии работать членами участковой комиссии, опровергаются списком лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования на выборах главы Оборского сельского поселения. Согласно указанного списка Лепшин В.Ю. и Гроссман В.Ф. присутствовали с 8-00 и до 23-00 часов (л.д.77). Согласно указанного списка уполномоченный представитель избирательного объединения «Местное отделение ПП «Справедливая Россия» в районе имени Лазо Хабаровского края Котлова Т.А., представляющая кандидата Смолькина Е.В., присутствовала с 12-25 до 23 часов. При этом требование представителя территориальной избирательной комиссии района имени Лазо Романько Е.А. от Котловой Т.А. представить документ, подтверждающий её полномочия, не может быть признано существенным нарушением избирательного права, не позволяющего выявить действительную волю избирателей, поскольку указанное требование было направлено не на воспрепятствование наблюдению Котловой Т.А. за ходом голосования, а для подтверждения её права на осуществление указанной деятельности.
Обоснованность нахождения в день выборов на избирательном участке Тыщук О.Н. подтверждается договором №01 от 20.12.2010 на выполнение работ: начисление заработной платы, приобретение товаров, необходимых для проведения выборов, сдача отчетов (л.д.78).
Кроме того, суд не принимает доводы заявителя, его представителя и представителя третьего лица об агитации в пользу кандидатов, выдвинутых политической партией «Единая Россия» в газете «Наше время» от 11.03.2011 №10. Так, на стр.2 указанной газеты размещена статья «Инициатива приветствуется» об информационной встрече главы района и руководителей структурных подразделений с жителями Оборского сельского поселения (л.д.85) На стр.6 указанной газеты размещено интервью депутата Законодательной думы Хабаровского края Мовчан Т.Н. (л.д.87). Однако ни одна из указанных статей не содержит признаков предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании, определенных частью 2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно действующей в гражданском процессе презумпции на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его доводы. Указанная презумпция не освобождает ответчика от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что бремя доказывания законом возложено на заявителя.
Поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о существенных нарушениях избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, заявителем и его представителем, равно как и иными лицами, участвующими в деле, в судебное заседание представлено не было, оснований для удовлетворения заявления Смолькина Е.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Смолькина Евгения Владимировича об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования Оборского сельского поселения «О результатах выборов на территории Оборского сельского поселения» от 13.03.2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его принявший, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.04.2011.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Холявко О.А.