Дело №2-215/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 05.05.2011
Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
представителя истца Клочковой В.П.,
ответчика Соснина П.А., его представителя Подунова А.Ю.,
представителя ответчика - администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края - Шаповаловой Н.Л.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Соснину П.А., администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края
- о признании договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к Соснину П.А., администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительными. В обоснование исковых требований указала, что 29.11.2002 по договору дарения в собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно распоряжению главы района имени Лазо от 06.05.2003 №405-р «О включении муниципального жилого помещения в число служебных помещений» вышеуказанная муниципальная квартира была включена в число служебных и предназначалась для заселения работников МУЗ ЦРБ района имени Лазо кадрами руководящего медицинского состава. В договоре был указан срок его действия, а именно: «заключить письменный договор найма квартиры с Сосниным П.А. на все время его работы в МУЗ ЦРБ района имени Лазо». Контроль за исполнением распоряжения возложен на комитет по управлению рабочим поселком Переяславка. В соответствии с Законом Хабаровского края от 26.07.2006 №53 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и муниципальным районом имени Лазо Хабаровского края» по акту приема-передачи от 26.11.2006 в собственность городского поселения было передано юридическое лицо МУП «Переяславский коммунальщик» с имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения. В составе имущества был указан и жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> без конкретизации служебных и приватизированных квартир. 30.09.2009 администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо, действующая от имени собственника жилого помещения администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на основании Устава городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 05.06.2006 заключила договор №299 социального найма жилого помещения с Сосниным П.А. 22.10.2009 администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и гражданин Соснин П.А. заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан. Данные договора являются недействительными по следующим основаниям. По договору социального найма предоставляются жилые помещения только государственного или муниципального жилого фонда, то есть жилые помещения, принадлежащие на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ), а также находящегося в собственности муниципальных образований (ч.2 ст.19 ЖК РФ). Городское поселение «Рабочий поселок Переяславка» на момент заключения договора не являлось собственником квартиры по <адрес>, так как данная квартира принадлежала на правах собственности муниципальному району имени Лазо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №27АА055264 от 29.11.2002, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011. Договор социального найма заключен между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и Сосниным П.А. в письменной форме, но в нарушении ч.1 ст.63 ЖК РФ в нем отсутствует указание на номер и дату решения о предоставлении Соснину П.А. жилого помещения. Согласно полученной информации от главы городского поселения Незамаева А.П. распоряжение о предоставлении Соснину П.А. жилого помещения квартиры <адрес> в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края по договору социального найма отсутствует. Соснин П.А. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации городского поселения не состоял. В ходе разбирательства было установлено, что <адрес> в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края находится в собственности Сосонина П.А. и им приватизирована. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю квартира, расположенная по адресу: п.Переяславка района имени <адрес> была зарегистрирована дважды. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 исх.№329/2011-718 объект с кадастровым номером 27:08:0:46/3480:12 квартира площадью 57,70 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо <адрес> на правах собственности с 29.11.2002 принадлежит муниципальному району имени Лазо. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 исх.№329/2011-720 объект с кадастровым номером 27-27-01/109/2009-341 квартира площадью 57,00 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> на правах собственности с 10.11.2009 принадлежит Соснину П.А. Просит признать: договор №299 социального найма жилого помещения квартиры №12 в доме №46 по ул.Октябрьской в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края заключенный 30.09.2009 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо, действующей от имени собственника жилого помещения администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на основании Устава городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 05.06.2006 и Сосниным П.А.; договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный 22.10.2009 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо и Сосниным П.А. – недействительными; а приватизацию Сосниным П.А. указанной квартиры незаконной; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прекратить право собственности за Сосниным П.А. на объект в виде указанной квартиры с кадастровым номером 27-27-01/109/2009-341 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект в виде указанной квартиры, как зарегистрированную дважды (л.д.2-5).
Представитель истца администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Клочкова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила что свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру имеют существенные различия в кадастровом номере жилого помещения. Акт приема-передачи имущества не может быть признан законным, поскольку в нем не указана данная квартира. По этому акту были переданы только крыша, подвал дома и неприватизированные квартиры. Первоначально квартира в качестве служебной в органах юстиции зарегистрирована не была, поскольку действовавший в то время Жилищный кодекса РСФСР этого не требовал. В дальнейшем такая регистрация не проводилась в связи с заключением договора найма. Полагает, что разная площадь, указанная в документах администрации и в документах у Соснина, свидетельствует об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов – технического паспорта и свидетельства о регистрации. Указанные обстоятельства привели к тому, что на один и тот же объект было создано 2 кадастровых номера. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю при получении искового заявления уничтожило запись с кадастровым номером, указанным у Соснина, то есть запись о праве собственности Соснина недействительна. Настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края Шаповалова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что Соснин на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял. Распоряжения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не имеется. Договор социального найма жилого помещения с Сосниным был заключен на основании договора 2003 года. Видимо, специалист не посмотрел внимательно его документы. Не исключает, что Соснин мог представить ордер, в котором не было отметки, что квартира служебная. При перезаключении договора найма жилого помещения распоряжения о предоставлении такого жилого помещения не требуется. В отношении иных лиц, с которыми перезаключались договора найма жилого помещения, такие распоряжения также не выносились. Просит удовлетворить иск в связи с нарушением порядка предоставления жилого помещения.
Ответчик Соснин П.А. в представленном отзыве указал, что, начиная с 2003 года, спорная квартира была в его и его семьи пользовании на основании заключенного между ним и МУ МПП ЖКХ договора найма жилого помещения. Также администрацией р.п.Переяславка ему был выдан ордер на жилое помещение. С мая 2003 года он и его семья пользовались данной квартирой постоянно, добросовестно, открыто до ноября 2009 года, когда он приватизировал данное спорное жилье. Договор на передачу квартиры в собственность он заключил добросовестно, сведений о принадлежности квартиры не скрывал, документы на передачу квартиры в его собственность готовил не он, а специально уполномоченные на то специалисты. Позиция истца о том, что данная спорная квартира является ведомственным, служебным жильем, не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного жилого помещения в специализированный фонд. Также считает не отвечающей действительности позицию истца о принадлежности указанной квартиры на момент приватизации за администрацией муниципального района имени Лазо. Согласно отзыва на исковое заявление государственной регистрационной службы спорная квартира была передана в собственность городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на основании распоряжения и акта приема-передачи от 15.11.2006. Соответственно, договор на передачу квартиры в собственность (приватизацию) заключен с ним надлежащим собственником. Просит отказать в иске (л.д.72-73). В судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с его стороны никаких нарушений законодательства допущено не было. Все договора на право пользования жилым помещением были инициированы истцом. Как ему пояснили, второй договор необходимо было подписать в связи со сменой собственника жилого помещения. Считает, что дело имеет политическую окраску.
Представитель ответчика Соснина П.А. - Подунов А.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2003 году Соснин приехал в п.Переяславка, где ему была предложена работа. В том же году на основании ордера и договора найма была представлена квартира. В 2009 году в связи со сменой собственника на основании его регистрации и проживания в этой квартире с Сосниным был заключен договор социального найма. Полагает, что администрация района не имеет какого-либо отношения к данному жилому помещению. Обращает внимание суда на то, что площадь жилого помещения была изменена не Сосниным, а уполномоченным органом в связи с изменением правил исчисления этой площади. Считает, что администрация района просто хочет вернуть квартиру в свою собственность. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее Управление) в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что в соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ (далее ГПК РФ), суд принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод лица в случае признания заявления об оспаривании действий государственного органа обоснованным. Поскольку Управление законных интересов и прав истца не нарушало, действия Управления не оспариваются, считают, что требование истца об обязании Управления прекратить право собственности Соснина П.А. и исключить из ЕГРП запись о вышеуказанной квартире являются необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства. Согласно ст.ст.17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт, в резолютивной части которого имеется вывод о наличии либо отсутствии прав на недвижимое имущество является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, осуществляемой на общих основаниях по заявлению правообладателя или иного заинтересованного лица. Данная позиция нашла свое подтверждение и в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 и в п.52 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении №10/22 от 29.04.2010. Право собственности муниципального района имени Лазо Хабаровского края было прекращено в связи с передачей указанной квартиры в собственность городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на основании распоряжения и акта приема-передачи от 15.11.2006. Просит суд в части требований об обязании Управления прекратить право собственности Соснина П.А. и исключении из ЕГРП записи о квартире отказать и рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д.43-44, 55-56).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2002 на основании договора дарения от 27.11.2002 было зарегистрировано право собственности района имени Лазо Хабаровского края на квартиру площадью 57,70 кв.м, расположенную по адресу: п.Переяславка района имени Лазо, <адрес> кадастровым номером 27 08 0 46/3480 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27АА№055264 от 29.11.2002 (л.д.10). Распоряжением главы района имени Лазо Хабаровского края №405-р от 06.05.2003 указанная квартира включена в число служебных, предназначенных для заселения работников МУЗ ЦРБ района имени Лазо (л.д.11). Пунктами 2, 3 данного распоряжения предусматривалась выдача комитетом по управлению имуществом п.Переяславка ордера на вселение в указанное служебное помещение главному врачу МУЗ ЦРБ района имени Лазо Соснину П.А. и заключение директором муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Переяславка письменного договора найма квартиры с Сосниным П.А. на все время работы его в МУЗ ЦРБ района имени Лазо.
Согласно журнала выдачи ордеров ордер Соснину П.А. был выдан, сведения о дате выдачи ордера в журнале отсутствуют (л.д.114-116). При этом над строкой о выдаче Соснину П.А. ордера имеется пометка другим почерком чернилами иного цвета «Служебный». Корешок ордера №124 от 21.03.2003 имеет пометку «Служебный». Ответчик Соснин П.А. в судебном заседании подтвердил подлинность своих подписей в журнале выдачи ордеров и в корешке ордера.
21.05.2003 между Переяславским МУ МПП ЖКХ и Сосниным П.А. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, расположенного по указанному выше адресу (л.д.75-80). Согласно п.1 указанного договора жилое помещение представлено Соснину П.А. и членам его семьи в бессрочное пользование. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что срок действия договора не был указан в связи с отсутствием сведений о том, какое время Соснин П.А. будет работать. Так, каких-либо сведений о том, что указанное жилое помещение предоставлено Соснину П.А. в качестве служебного на время его работы в должности главного врача МУЗ ЦРБ, в договоре не имеется.
В журнале регистрации постановлений главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» за №39 от 29.05.2003 зарегистрировано постановление о выдаче служебного ордера Соснину П.А. (л.д.81). Объяснить, каким образом служебный ордер был выдан Соснину до вынесения указанного постановления, представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края Шаповалова Н.Л. в судебном заседании не смогла.
30.09.2009 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо, действующей от имени собственника жилого помещения - администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо, и Сосниным П.А. заключен договор №299 социального найма жилого помещения - <адрес> в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края (л.д.13-18). Согласно п.1.1 данного договора указанное жилое помещение передано Соснину П.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
22.10.2009 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо и Сосниным П.А. заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность (л.д.19-33). Право собственности Соснина П.А. на спорное жилое помещение было зарегистрировано 10.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.74). Согласно указанного свидетельства, жилое помещение имеет площадь 57 кв.м и кадастровый номер 27-27-01/109/2009-341.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Соснину П.А. в качестве служебного жилого помещения.
В силу ст.106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Однако договором найма от 21.05.2003 указанное жилое помещение было предоставлено Соснину П.А. и членам его семьи в бессрочного пользование. Указанный договор найма до настоящего времени никем не оспорен и не оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности муниципального района имени Лазо Хабаровского края на указанную квартиру было прекращено в связи с передачей указанной квартиры в собственность городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на основании распоряжения и акта приема-передачи от 15.11.2006. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д.44, 56). Каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы, ни одной стороной в судебное заседание представлено не было. Представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6-7) такими доказательствами не являются, поскольку в судебном заседании не была подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 №1-ФЗ. Это же обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, согласно которых по акту приема-передачи были переданы крыша, подвал, стены <адрес> в <адрес> и находящиеся в этом доме неприватизированные квартиры. Из изложенного следует, что спорное жилое помещение, которое в 2006 году не было приватизировано, также было передано в собственность городского поселения «Рабочий поселок Переяславка».
При передаче в собственность городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и до настоящего времени спорное жилое помещение не было включено в специализированный жилищный фонд, как того требует ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, кем-либо в судебное заседание представлено не было. В связи с изложенным с указанного времени оснований для отнесения указанного жилого помещения к разряду служебного не имеется.
Согласно ч.1 ст.49, ч.1 ст.63 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 15.11.2006 утратила статус служебного жилого помещения, договор социального найма указанного жилого помещения от 30.09.2009 был заключен в соответствии со ст.64 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, в судебном заседании никто не оспаривал доводы ответчика Соснина П.А. о том, что в указанное время он продолжал работать в должности главного врача МУЗ ЦРБ.
Поскольку оснований для признания незаконным договора социального найма жилого помещения от 30.09.2009 не установлено, не имеется оснований для признания незаконным договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан от 22.10.2009.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не было представлено таких доказательств, подтверждающих его право собственности в настоящее время на спорное жилое помещение, а также доказательств, подтверждающих его доводы о незаконности оспариваемых договора социального найма и договора о передаче квартиры в собственность граждан, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.05.2011.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Холявко