Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ
Суд района имени Лазо Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З.,
с участием представителя заявителя Белоносова А.А.,
судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю Крылова А.В.,
при секретаре Титенкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно- коммунальные услуги» ( далее ООО «МРКЦ») Н. Я. Колендо обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРКЦ получило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-постановление), вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5
Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 14, п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 46,ч. п.3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с указанными правовыми нормами исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако такое основание для возвращения исполнительного документа взыскателю как невозможность установить должника по указанному адресу статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
2. По тексту постановления взыскатель именуется как ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» муниципального района имени Лазо, тогда как в соответствии с учредительными документами, фирменным наименованием взыскателя является Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», а сокращенным фирменным наименованием – ООО «МРКЦ».
Просит признать постановление незаконным им необоснованным и отменить его.
В судебном заседании представитель ООО «МРКЦ» Белоносов А.А. поддержал изложенные в заявлении требования, просил признать постановление незаконным и необоснованным и отменить его.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края Крылов А.В. доводы, изложенные в жалобе не признал, и пояснил, что в обжалуемое постановление были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа является законным и обоснованным. Если взыскатель имеет информацию о месте нахождения должника он вправе предъявить исполнительный документ для исполнения.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 46 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства:
1. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (возвращаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком <данные изъяты> на основании решения по делу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 31996,93 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен взыскателю исполнительный документ с учетом внесенных изменений в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества ( квартира продана в 2006г.)
При исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию должника, его денежных средств. В частности, истребованы сведения о местонахождении должника и о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся в банках или иных кредитных организациях.
Поскольку судебный пристав установил, что по <адрес> должник не проживает, квартира продана был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращен взыскателю. На основании акта принято постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа.
При изложенных обстоятельствах суд признает действия судебного пристава-исполнителя правильными.
Как установлено в судебном заседании, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, указано по тексту ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» муниципального района имени ФИО1, тогда как в соответствии с учредительными документами, фирменным наименованием взыскателя является Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», а сокращенным фирменным наименованием – ООО «МРКЦ»
Из изложенного видно, что при изготовлении постановления судебным приставом – исполнителем допущена техническая ошибка, которая не влияет на принятое решение судебным приставом исполнителем и не может служить основанием, для признания обжалуемого постановления незаконным. В судебном заседании было установлено, что постановление и исполнительный лист были возвращены и получены ООО «МРКЦ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно- коммунальные услуги» о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.З. Дерксен