Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Переяславка 11 марта 2011 года
Суд района им. Лазо Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,
с участием истца Ревоненко Г.В.,
ответчика Наумова А.М.,
при секретаре Богомаз Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревоненко <данные изъяты> к Наумову <данные изъяты>, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Ревоненко Г.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что с 1984 года состояла в зарегистрированном браке с Наумовым А.М., имеют двоих детей. В 2003 году брак был расторгнут. В 1998 году они получили квартиру в <адрес>, квартиросъемщиком которой является Наумов. В 2003 году Наумов выехал за пределы района имени Лазо и до настоящего времени проживает в с. <данные изъяты> Хабаровского района Хабаровского края, <адрес>, работает в <данные изъяты>. Наумов с 2003 года в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, в добровольном порядке не выписывается. На неоднократные беседы Наумов отвечает отказом о выписке. С декабря 2007 года она состоит в зарегистрированном браке с Ревоненко И.И., которого не имеет возможности прописать в своей квартире и не может заключить договор найма жилого помещения на свое имя. Квартира не приватизирована. Считает, что Наумов утратил право на проживание в квартире, поскольку он значится прописанным в <адрес>. Просит признать Наумова А.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Ревоненко Г.В. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении и дополнила, что после расторжения брака в 2003 году Наумов добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи. Проживать в одной квартире после расторжения брака было невозможно, так как Наумов употреблял спиртные напитки. У Наумова другая семья, проживает с женщиной в <адрес> и работает там же. С 2003 года до настоящего времени Наумов не приходил в квартиру по месту регистрации, не пытался туда вселиться и проживать. Она не препятствовала Наумову в проживании. Она с Наумовым не общается. Через сына просила Наумова выписаться из квартиры, Наумов отказался выписываться. Все эти годы она сама оплачивала коммунальные услуги. Два раза, в 2004 и в 2005 годах Наумов через сына передавал справки о проживании в <адрес>, в связи с этим ей делали перерасчет квартплаты. Остальные годы она оплачивала всё полностью, с учетом прописки Наумова. В ЖКХ знают, что Наумов не проживает в квартире, поэтому квитанции на оплату выписывают на ее имя. Ордер на квартиру выдан на Наумова, она включена в ордер в качестве члена семьи. Договор найма жилого помещения она или Наумов не заключали. В 2010 году в администрации поселения ей предложили подписать договор найма жилого помещения от имени Наумова, она подписала. Доверенности от имени Наумова А.М. на подписание от его имени договора у нее не имелось. Она хотела заключить договор найма от своего имени, но ей не разрешили, так как ордер выписан на имя Наумова. Регистрация Наумова в квартире нарушает ее права на регистрацию супруга, с которым она зарегистрировала брак, и на регистрацию дочери, которая вселилась в ее квартиру.
Ответчик Наумов А.М. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что после расторжения брака, 20 мая 2003 года он добровольно выехал из квартиры по месту регистрации, вывез свои личные вещи. Физически Ревоненко его из квартиры не выгоняла, но между ними были скандалы и драки, по обоюдной вине, проживать в одной квартире было невозможно. По причине скандалов в отношении него могли возбудить уголовное дело. Он не мог этого допустить, так как служил в милиции, и выехал из квартиры. С 2003 года до настоящего времени он не пытался вселиться в квартиру и проживать в ней, так как опасался скандалов. Ревоненко зарегистрировала брак, с ней в квартире проживает супруг. В настоящее время у него другая семья, проживает в <адрес> в незарегистрированном браке в квартире супруги, имеет временную регистрацию, которая продлевается каждые шесть месяцев. Квартира находится в собственности у супруги. Он работает постоянно в <адрес>. Осмотрев в судебном заседании договор найма жилого помещения от 15 февраля 2010 года, Наумов пояснил, что данный договор он не заключал и не подписывал, Ревоненко не выдавал доверенность на право подписания данного договора от его имени. Он считает себя нанимателем жилого помещения, так как ордер выписан на него. Проживать в квартире он не намерен, ему там проживать будет невозможно. Возражает против иска, так как не хочет, чтобы квартира была приватизирована.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, из которого следует, что администрация поселения считает необходимым удовлетворить иск, так как Наумов А.М. длительное время не проживает в <адрес>, не осуществляет своих обязанностей по договору социального найма. В настоящее время Наумов А.М. проживает в другом населенном пункте. Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ревоненко Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Ревоненко Г.В. с 1998 года проживает в квартире <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Ревоненко Г.В., Наумов А.М., <данные изъяты> (л.д. 5). Как следует из справки, выданной ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», Ревоненко Г.В. проживает в <адрес>, оплачивает квартплату и коммунальные услуги (л.д. 6). Брак между Наумовым А.М. и Наумовой Г.В. расторгнут на основании решения мирового судьи (л.д. 10). Наумовой Г.В. после заключения брака присвоена фамилия Ревоненко (л.д. 11). Как следует из рапорта УУМ ОВД по Хабаровскому муниципальному району, Наумов А.М. проживает в <данные изъяты> Хабаровского района и края по <адрес>, место работы <данные изъяты> по Хабаровскому муниципальному району в должности <данные изъяты> (л.д. 8). Как следует из акта от 09 марта 2010 года, выданного администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Наумов А.М. прописан по адресу: <адрес>, но не проживает с 2004 года (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что жилищные отношения между истцом и ответчиками возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно статьям 53, 89 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение было предоставлено Наумову А.М. на состав семьи четыре человека. Договор найма жилого помещения с Наумовым А.М., как нанимателем, не заключался. Представленный истцом договор найма жилого помещения от 15 февраля 2010 года не может быть принят судом во внимание, так как стороны подтвердили, что данный договор Наумов А.М. не заключал и не подписывал. От имени Наумова А.М. договор подписала Ревоненко Г.В., не имея на то соответствующих полномочий. На основании ст. 55, 61 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства достоверно установленными в судебном заседании, поскольку они подтверждены сторонами.
Брак между сторонами расторгнут в органах записи актов гражданского состояния. Ревоненко Г.В. имеет другую семью, между сторонами отсутствуют общий бюджет, предметы быта и личные вещи ответчика, то есть Наумов А.М. и Ревоненко Г.В. перестали быть семьей. Кроме того, Наумов А.М. с 2003 года добровольно выехал из квартиры по месту регистрации в <данные изъяты>, длительное время проживает в с. <данные изъяты> Хабаровского района, где имеет временную регистрацию по месту жительства, имеет постоянную работу, то есть устойчивую социальную и бытовую привязанность. Каких-либо препятствий со стороны Ревоненко Г.В. к осуществлению Наумовым А.М. прав пользования жилым помещением по месту регистрации, со стороны истца и других членов семьи, в судебном заседании не установлено. Наумов А.М. подтвердил, что с 2003 года он не вселялся в квартиру по месту регистрации и не проживал там, опасаясь скандалов с истцом. Эта причина не может быть признана судом уважительной и препятствующей ответчику в проживании в жилом помещении по месту регистрации, так как Наумов А.М. не пытался вселиться, то есть реализовать свое право на пользование жилым помещением.
Кроме того, с 2003 года Наумов А.М. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения. Каких-либо соглашений между ответчиком и собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением не заключалось. Выезд Наумова А.М. в другой населенный пункт и район, суд расценивает, как добровольный, сознательный отказ ответчика от принадлежащего ему права на жилище. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истицей были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства выезда Наумова А.М. на другое постоянное место жительства.
В связи с этим Наумова А.М. следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом «е» статьи 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с этим Наумова А.М. следует снять с регистрационного учета по месту регистрации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ревоненко Г.В. удовлетворить.
Признать Наумова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Снять Наумова <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято шестнадцатого марта 2011 года.
Судья подпись
Копия верна: судья М.В. Мохова