Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ2012г.

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании сумм по кредитному договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) с иском о защите прав потребителя, взыскании сумм по кредитному договору, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 100000 руб. Согласно условиям договора он был обязан ежемесячно выплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 рублей. Кроме того, за открытие данного ссудного счета он внес плату, в размере 3000 рублей. В соответствие с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного банком России) от 26.03.07г. № следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона ущемляют установленные законом права ответчика как потребителя. Решением Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия договора кредита по взысканию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 Закона, ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания приобрести или сберечь денежные средства (платеж за открытие ссудного счета и комиссию за ведение ссудного счета), в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. имеется вина банка в причинении потребителю морального вреда, поскольку в договор кредита умышленно включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, с целью повышения платы за кредит, чем потребителю причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика 29000 рублей, компенсацию морального вреда, в сумме 30000 руб.

Истец ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем его представитель не возражает.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, указывая, что истец не просит признать сделку, т.е. договор кредита ничтожным, требует признать необоснованным взыскание по данному договору комиссии за ведение ссудного счета. О том, что комиссия взыскивается необоснованно, истцу стало известно после принятия в 2009г. решения Высшем Арбитражным судом РФ. С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд не согласен, т.к. исполнение обязательств по кредитному договору не окончено.

В обоснование иска истец представил:

-договор потребительского кредита № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и <данные изъяты>(кредитором), по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., под 14% годовых, со сроком ежемесячной выплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.4., п. 6.3 договора, с заемщика ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 500 руб. ежемесячно; с заемщика взыскана оплата за открытие ссудного счета, в размере 3000 руб.;

- приходные кассовые ордеры о ежемесячной выплате истцом ответчику денежных сумм в счет погашения кредита, уплаты 3000 руб. за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, в размере 500 руб. ежемесячно, за период с декабря 2007г. по март 2012г.;

- заявление, поданное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец предлагает добровольно вернуть взысканные суммы за открытие ссудного счета, в размере 3000 рублей и комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26000 рублей;

- расчет взыскиваемой суммы, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взысканной комиссии за ведение ссудного счета по вышеуказанному договору кредита составил 500 рублей ежемесячно, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 52 месяца 26000 рублей; сумма уплаченной истцом единовременной комиссии составила в размере 3000 рублей, всего 29000 руб.

Ответчик - <данные изъяты> надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представитель истца не возражает.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что «с исковыми требованиями не согласны, поскольку истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, полагают, что такие требования могут быть предъявлены в срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, т.е. с начала исполнения сделки, а не с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, начало исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, просят суд применить срок исковой давности. Кроме того, на стадии заключения договора истец располагал информацией об условии открытия и ведения ссудного счета за плату, включения указанных условий не может являться нарушением кредитного договора, истец не вносил предложения по изменению условий договора, т.е. согласился с условиями договора. Законодательство не содержит требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются банком самостоятельно. Истцом не обоснована сумма компенсации морального вреда. Граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Стороны приняли условия договора, подписав его. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его понуждения к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающие моральные и нравственные страдания, вследствие заключенного кредитного договора. Просят в иске отказать.»

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им.<адрес> между кредитором - <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит, в размере 100000 рублей, под 14% годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до даты погашения кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 3.4., п. 6.3 указанного договора, с заемщика ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1. (от 100000 рублей), что составляет 500 рублей ежемесячно. Кроме того заемщиком кредитору оплачено 3000 рублей за открытие ссудного счета. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил кредитору денежные суммы в счет погашения кредита, а также уплатил единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26000 рублей.

Суд приходит к следующему. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку действие договора кредита № к моменту обращения истца в суд не окончено, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный в договоре кредита № вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя-заемщика.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанных норм закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца выплаченная последним по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная сумма за ведение ссудного счета, в размере 26000 рублей и единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая все обстоятельства, в результате которых ответчиком потребителю ФИО1 необоснованным взысканием денежных средств причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд полагает, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, компенсировать его потребителю в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик не исполнил добровольно требование потребителя о возврате уплаченных по договору кредита сумм за ведение ссудного счета, поэтому подлежит взысканию с ответчика штраф, в размере 50% от суммы имущественного иска (29000 рублей), что составляет 14500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. Размер, подлежащий взысканию с ответчика госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера составляет 1085 рублей, по требованию неимущественного характера 200 рублей, всего 1285 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение ущерба, в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края штраф, в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края госпошлину, в сумме 1285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца со дня его о принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6а