Дело № 2-533/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 июля 2012 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием адвоката коллегии адвокатов района имени Лазо ФИО5,

при секретаре Лозуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ФИО7 к Кулешу ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО7 обратилось в суд с иском к Кулешу Д.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств. В обоснование иска указано, что 28.12.2011 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением Кулеша ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП от 28.12.2012 года явился Кулеш ФИО8, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ХА 00205 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от 28.12.2011 года, протоколом осмотра транспортного средства от 28.12.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 года. Обязательная гражданская ответственность Кулеша Д.Ю. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО ФИО7 по полису ОСАГО №. На момент указанного ДТП Кулеш Д.Ю., согласно справке о ДТП не имел права управления транспортным средством (отсутствовало водительское удостоверение). Согласно отчета ООО ФИО13 № 229047 от 06.03.2012 года стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности страховой компании. Просит суд взыскать с Кулеша Д.Ю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО ФИО7

Ответчик Кулеш Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что исковые требования истца необоснованны, не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что 28.12.2011 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> Кулеш Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), где виновным лицом был установлен водитель «<данные изъяты>» Кулеш Д.Ю. Водитель Кулеш Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.02.2012 года (л.д. 23-26). В результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ, согласно отчета ООО ФИО13 № 229047 от 06.03.2012 года составляет <данные изъяты>л.д. 27-32). Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ОАО ФИО7 по полису ОСАГО № (л.д. 10). Истцом произведена страховая выплата пострадавшему в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Размер причиненного водителю автомобиля «<данные изъяты>» ущерба, подтвержденный экспертным заключением, признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования ОАО ФИО7 к Кулешу Д.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО7 к Кулешу ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Кулеша ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Яготинский

Копия верна судья С.И. Яготинский