Дело № 12-154/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

п. Переяславка 09 ноября 2010 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Мохова М.В.,

рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Хорское» муниципального района имени Лазо Хабаровского края Козина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Хорское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ОАО «Хорское» Козин В.М. обратился в суд района им. Лазо Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, просил постановление отменить.

Представитель ОАО «Хорское» Козин В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Хорское», который был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, но находился на амбулаторном лечении. Мировой судья не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. В нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен 20 июля 2010 года, а постановление мирового судьи вынесено 23 сентября 2010 года. Постановлением мирового судьи признано виновным и привлечено к ответственности общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хорское», которое является совсем другим юридическим лицом, находится на ул. <адрес> в п. <адрес>. Административный протокол составлен в отношении открытого акционерного общества (ОАО) «Хорское», находится в с. <адрес>, и которое постановлением мирового судьи не признано виновным. ОАО «Хорское» обращалось с письмом в министерство имущественных отношений края об исключении земельного участка площадью 554 ГА из аренды. Заявление не было удовлетворено, этот земельный участок находится в аренде ОАО.

Представитель Управления Россельхознадзора Цюцюра С.А. в судебном заседании просил оставить жалобу ОАО «Хорское» без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения и суду пояснил, что ОАО «Хорское» было привлечено к административной ответственности на основании проведенной проверки, которая подтверждается документами. Акт проверки, протокол, постановление и предписание составлялись в отношении ОАО «Хорское», заявление о привлечении к административной ответственности также было подано мировому судье в отношении ОАО «Хорское».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям:

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года в отношении ОАО «Хорское» был составлен протокол об административном правонарушении № 01 в области земельного контроля, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из данного протокола следует, что 20 июля 2010 года была проведена проверка исполнения предписания от 04 сентября 2009 года, которым было предписано привести в соответствие земельный участок, расположенный в с. <адрес> площадью 554 ГА в соответствие с земельным законодательством, и приступить к использованию с целевым назначением. Срок исполнения до 01 июля 2010 года. С данным предписанием генеральный директор ОАО «Хорское» ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 7). По результатам проверки Управления Россельхознадзора был составлен акт № 12 от 20 июля 2010 года, согласно которому ОАО «Хорское» не исполнило в срок до 01 июля 2010 года законное предписание должностного лица от 04 сентября 2009 года, что выразилось в зарастании данного земельного участка сорной растительностью (л.д. 5-6).

Факт невыполнения ОАО «Хорское» законного предписания должностного лица установлен письменными материалами дела. Невыполнение ОАО «Хорское» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ОАО «Хорское» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом этого назначено минимальное административное наказание, предусмотренной санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы представителя ОАО «Хорское» о том, что с постановлением мирового судьи не согласны по пункту 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО. Из материалов дела следует, что генеральный директор ОАО «Хорское» 22 сентября 2010 года заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью его представителя (л.д. 30). Мировым судьей обоснованно отклонено данное ходатайство и дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Хорское», так как Козин В.М. имел листок нетрудоспособности, режим амбулаторный, однако генеральный директор ОАО «Хорское», обращаясь к мировому судье с ходатайством об отложении дела, не привел доводов и не представил доказательств того, что не имеется возможности направить мировому судье другого представителя. В судебном заседании при пересмотре жалобы Козин В.М. дополнил, что при рассмотрении дела мировым судьей имелась возможность направить другого представителя.

Отсутствие мотивированного определения мирового судьи об отказе в отложении рассмотрения дела не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административным правонарушении, так как доводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя подробно изложены в постановлении мирового судьи, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ОАО «Хорское» о том, что постановление мирового судьи вынесено по истечении двух месяцев после составления протокола об административном правонарушении. Доводы представителя основаны на незнании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев). Данные изменения в закон внесены 30 апреля 2010 года, вступили в силу 04 мая 2010 года. Таким образом, мировым судьей не допущено нарушение срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что административное дело велось и необходимые доказательства по делу представлены в отношении ОАО «Хорское»; во вводной и мотивировочной части постановления мирового судьи также указано ОАО «Хорское», однако в резолютивной части постановления мирового судьи ошибочно указано юридическое лицо, привлеченное в административной ответственности – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хорское». В этой части решение мирового судьи следует изменить, указав о признании виновным и привлечении к административной ответственности ОАО «Хорское». При этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ОАО «Хорское».

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Хорское» изменить.

Открытое акционерное общество «Хорское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ОАО «Хорское без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова