Решение по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26



Дело №12-141/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 03.11.2010г.

Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Труфанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Селедцова Михаила Николаевича, 09.07.1968 года рождения, уроженца с.Полётное района имени Лазо Хабаровского края, проживающего в п.Корфовский Хабаровского края, ул.Таёжная, 10а/9-10, работающего пекарем в ООО»Золотой колос», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе Селедцова Михаила Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 30.09.2010г., о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 30.09.2010г. Селедцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в том, что он 11.08.2010г., в 23 часа 45 минут на ул.Партизанской в с.Полётное района имени Лазо Хабаровского края, управляя транспортным средством «Ниссан- Санни», государственный регистрационный знак , отказался выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Селедцову М.Н. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Селедцов М.Н. подал на него жалобу, указывая, что с постановлением не согласен за неимением понятых. В его автомобиле находились свидетели, которые могут это подтвердить.

Надлежаще уведомленный судом о времени и месте рассмотрения жалобы Селедцов М.Н. в суд не прибыл, сведений об уважительной причине неявки не представил; суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средств, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения водителем Селедцовым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Селедцов М.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, что собственноручно указал в протоколах. Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются подписями понятых в указанных протоколах и объяснениями последних, полученными в соответствии с нормами КоАП РФ, из которых следует, что в их присутствии водитель Селедцов М.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания Селедцову М.Н. мировым судьей в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, учтены все обстоятельства и правила назначения наказания, назначен минимальный его размер, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 30.09.2010г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Селедцову Михаилу Николаевичу – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья М.А. Труфанова