Дело №12-13/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 24.02.2011

Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курносова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2011 Курносов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Курносов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что административного правонарушения он не совершал. 24.10.2010 в 23 часа в районе 14 км трассы Хабаровск-Владивосток на стационарном посту ГИБДД был остановлен работниками ГИБДД. После проверки документов инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Он был трезв и согласился. Прибор показал наличие алкоголя. О не согласился с результатом и попросил поменять трубку, так как понял, что до него кто-то проходил освидетельствование и аппарат не заменил, но работник ГИБДД пояснил, что не будет делать замену, тогда он потребовал сертификат годности прибора, для того чтобы узнать когда прибор прошел проверку на годность, но ему отказали. Работник ГИБДД ответил, что приборов много, а свидетельство о пригодности одно и хранится в ГИБДД по ул.Воронежская. После этого ему предложили подписать акт освидетельствования. Он подписал акт по той причине, что освидетельствование было на самом деле, но с результатом он не согласен. В нарушение ст.25.1 ч.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о месте, времени слушания дела. Судебной повестки он не получал, почтовое извещение ему никто не приносил, и оно не могло лежать на почте до истечения срока хранения, ему могли направить повестку только 12 или 13 января 2011. Прибор алкотестер заводской №638379, которым проводили проверку на состояние опьянения был неисправен. Сертификат о том, что данный прибор прошел проверку и годен, не предъявляли, он заметил, что прибор перемотан скотчем и имеет повреждения. Считает, что освидетельствование проводили неисправным прибором, который непригоден к использованию. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное (л.д.34-35).

Курносов Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы. Пояснил, что считает алкотестер неисправным в связи с тем, что тот был обмотан скотчем. Просит жалобу удовлетворить. Пояснил, что копию обжалуемого постановления он получил по почте 27.01.2011, в почтовом уведомлении ошибочно указал дату 27.11.2011.

На основании требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Курносова Д.А., исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2010 в отношении Курносова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Курносов Д.А. 24.10.2010 в 23 часа в районе 13 км автодороги Хабаровск-Владивосток со стороны г.Хабаровска в сторону г.Владивостока управлял транспортным средством Ниссан-Блюберд-Сильфи государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.№).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельства этого правонарушения подтверждаются: протоколом об отстранении Курносова Д.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.№), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№ согласно которому Курносов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в графе которого «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал: «согласен». Курносов Д.А. копии акта и протоколов получил, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены.

Вышеуказанные доказательства в их совокупности подтверждают факт управления Курносовым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Эти же обстоятельства в достаточной мере установлены мировым судьёй при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Суд отвергает доводы Курносова Д.А. о том, что мировой судья в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел административное дело в отношении него без его участия, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени слушания данного дела. Почтовое извещение, направленное 05.01.2011 в адрес Курносова Д.А., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении и в заявлении о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и месту учета транспортного средства, возвращено 19.01.2011 в судебный участок в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство считается надлежащим уведомлением Курносова Д.А. о месте и времени слушания дела.

Кроме того, нахожу несостоятельными доводы Курносова Д.А. о сомнениях в пригодности алкотестера для пользования. Так, все необходимые сведения о приборе, с применением которого проведено исследование, в том числе и его калибровка, указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения. По указанным обстоятельствам ходатайство Курносова Д.А. об истребовании в краевом ГИБДД г.Хабаровска указанного прибора и сертификата о его проверке и годности к применению удовлетворению не подлежит.

Выписной эпикриз, представленный Курносовым Д.А. в судебном заседании, не является доказательством его трезвости во время управления транспортным средством при указанных обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих незаконность привлечения Курносова Д.А. к административной ответственности, в судебном заседании не установлено. Таким образом, прихожу к выводу о том, что Курносов Д.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Курносову Д.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №57 от 21.01.2011 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2011 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Курносову Денису Александровичу оставить без изменения, жалобу Курносова Д.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко