Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ

Судья суда района им.Лазо Хабаровского края ФИО3,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> района им.Лазо Хабаровского края, проживающего: <адрес> района им.Лазо Хабаровского края, <адрес>, работающего водителем в\ч 52118, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по району им.Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по району им.Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, т.е. в том, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № района им.Лазо Хабаровского, он ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования судебного пристава-исполнителя о хранении по адресу: <адрес>, <адрес> арестованного имущества –автомобиля «TOYOTA–HIACE», регистрационный знак Т471ТВ27, самовольно перегнал автомашину в <адрес>.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая, что с ним не согласен, т.к. не был уведомлен о запрете перегона автомашины, просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, указав, что не считает нарушением то обстоятельство, что перегнал автомобиль с одного места своего жительства из <адрес> в другое, т.е. в <адрес>, просит отменить постановление.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд установил:, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным решением с ФИО1 взыскан ущерб в пользу ФИО2, в сумме 385464,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, в соответствии со ст.80 ФЗ»Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – автомобиль «TOYOTA – HIACE»,регистрационный знак Т471ТВ27, о чем составлен соответствующий акт, в котором должнику разъяснено о том, что изменение места хранения арестованного автомобиля без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, место хранение автомобиля установлено в <адрес>, <адрес>. Копия акта вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписью последнего. В январе 2011г. должник самовольно, без разрешения судебного пристава-исполнителя, изменил место хранения арестованного автомобиля, перегнал его в <адрес>, за что привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.86 ФЗ»Об исполнительном производстве», лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Действия должника ФИО1 по самовольному, без разрешения судебного пристава-исполнителя изменению места хранения арестованного имущества – автомобиля, образует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о необходимости получения разрешения судебного пристава-исполнителя на изменение места хранения автомобиля, опровергается актом наложения ареста на указанный автомобиль, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наказание назначено ФИО1 в пределах и в соответствии с нормами закона, при этом определен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по району им.Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья ФИО3