Дело №12-56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п.Переяславка 30.05.2011 года

Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Немов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности- Максимейко Н.Н.,

рассмотрев жалобу Максимейко Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес> имени <адрес>, пенсионера, на постановление УУМ МОБ ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края Тетерина М.В. от 06.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ МОБ ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края Тетерина М.В. от 06.04.2011 года Максимейко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания правонарушение выразилось в том, что Максимейко Н.Н. 06.04.2011 года в 11 часов 00 минут, находясь в здании налоговой инспекции, расположенном по адресу <адрес>, учинил мелкое хулиганство, а именно в общественном месте устроил скандал, оскорбляя Максимейко Л.Н. нецензурной бранью в присутствии посторонних людей.

Максимейко Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Мотивирует тем, что он действительно заходил 06.04.2011 года в налоговую инспекцию к сотруднику Максимейко Л.Н., между ними состоялся разговор на повышенных тонах, но это исключительно из-за его болезни- он плохо слышит. В адрес Максимейко Л.Н. или кого-либо другого он нецензурной бранью не выражался. Постановление о назначении штрафа он получил по почте. Просит отменить данное постановление.

Максимейко Н.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу, пояснил, что потерпевшая Максимейко Л.Н. является женой его внука. Ранее отношения с ней были хорошие. Он давал ей на хранение деньги, которые она не вернула. После этого отношения испортились. Он действительно приходил 06.04.2011 года около 11 часов к Максимейко Л.Н. в налоговую инспекцию, где она работает. Разговор был о его деньгах. Он плохо слышит, является инвалидом 2 группы. В связи с плохим слухом он разговаривает громко. В разговоре с Максимейко Л.Н. он нецензурную брань не употреблял. В состоянии опьянения он не находился. К гражданам не приставал, имущество не повреждал. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, как и о времени рассмотрения дела. Он не отказывался от подписи протокола, от объяснений. Дать объяснения ему не предлагали. С участковым Тетериным М.В. он не встречался. О вынесении постановления о назначении штрафа он узнал, получив копию постановления.

Потерпевшая Максимейко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из объяснений Максимейко Н.Н. следует, что он действительно приходил 06.04.2011 года около 11 часов к Максимейко Л.Н. в налоговую инспекцию и разговаривал с ней громко, поскольку у него плохой слух. Нецензурные выражения он не употреблял.

Из объяснений свидетеля ФИО4, имеющихся в материалах дела и являющихся источником доказательств в силу ст.26.2 КоАП РФ, следует, что он 06.04.2011 года находился на своем рабочем месте в налоговой инспекции №4 п. Переяславка, он слышал, как Максимейко Н.Н. громко разговаривал с Максимейко Л.Н., однако чтобы Максимейко Н.Н. выражался нецензурной бранью, он не слышал.

Из объяснений потерпевшей Максимейко Л.Н., имеющихся в материалах дела и являющихся источником доказательств в силу ст.26.2 КоАП РФ, следует, что Максимейко Н.Н. 06.04.2011 года около 11 часов пришел к ней на работу в налоговую инспекцию п.Переяславка, где громко ругался, употребляя нецензурные выражения.

Вместе с тем, оценивая объяснения Максимейко Л.Н., суд учитывает, что она и Максимейко Н.Н. находятся в неприязненных отношениях, в связи с чем, суд к ее показаниям относится критически.

Из представленной Максимейко Н.Н. программы реабилитации инвалида следует, что он является инвалидом 2 группы, имеет сниженный слух, в связи с чем, для него предусмотрено протезирование. Прогнозируемый результат- частичная компенсация утраченной функции слуха.

Суд находит достоверными объяснения Максимейко Н.Н. в части того, что громко разговаривает он в связи с нарушением слуха.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом установлено, что Максимейко Н.Н. 06.04.2011 года около 11 часов в помещении налогового органа п.Переяславка действительно разговаривал с потерпевшей Максимейко Л.Н., однако общественный порядок, не нарушал, нецензурной бранью в общественных местах не выражался, оскорбительно к гражданам не приставал, не уничтожал и не повреждал чужое имущество.

Следовательно, в действиях Максимейко Н.Н. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Максимейко Н.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он также не был извещен.

Данное обстоятельство установлено из объяснений Максимейко Н.Н. и не опровергаются материалами дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен только при условии надлежащего уведомления и неявки этого лица.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Максимейко Н.Н. к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В то же время, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Обжалуемое постановление надлежит отменить, производство по делу- прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УУМ МОБ ОВД по муниципальному району имени Лазо старшего лейтенанта милиции Тетерина М.В. от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максимейко Николая Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимейко Николая Николаевича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов