Дело №12-71/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 20.07.2011

Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белошниченко Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края Латынникова А.С. от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края от 16.06.2011 Белошниченко А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Белошниченко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 16.06.2011 он был остановлен сотрудником ГИБДД в поселке Новостройка района имени Лазо. Сотрудник ГИБДД попросил, чтобы он передал ему документы на его автомобиль Ниссан-Атлас государственный регистрационный знак №. Инспектор сказал, что он превысил установленную скорость движения на 15 км, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. С протоколом и вмененным ему правонарушением он был не согласен и написал в графе объяснение, что просит рассмотреть дело по месту регистрации транспортного средства в присутствии адвоката. Также указал в протоколе об административном правонарушении, что просит протокол направить для рассмотрения в г.Вяземский. Сотрудник ГИБДД проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства в присутствии адвоката и вынес постановление по делу об административном правонарушении на месте, чем нарушил его конституционное право на защиту, предусмотренное ст.48 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление от 16.06.2011 отменить, материалы по делу направить для нового рассмотрения (л.д.2).

Белошниченко А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Объектом данного административного правонарушения является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: не менее 10, но не более 20 км/ч. За совершение данного правонарушения предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.06.2011, Белошниченко А.В. 16.06.2011 в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Ниссан-Атлас» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Шоссейной в районе дома №1 в п.Новостройка, превысил установленную скорость на 15 км (л.д.3). В указанном протоколе в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Белошниченко А.В. собственноручно указал: «Прошу рассмотреть дело по месту регистрации транспортного средства в присутствии адвоката»; в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано: «ГИБДД ОВД по Вяземскому району Хабаровского края»; в графе «Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, мне разъяснены …» указано: «Не разъяснены».

Согласно ч.1 ст.25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, Белошниченко А.В. заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении него по месту регистрации транспортного средства, то есть в ГИБДД ОВД по Вяземскому району Хабаровского края. Каких-либо сведений о рассмотрении указанного ходатайства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Латынникова А.С. от 16.06.2011 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Белошниченко А.В. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края Латынникова А.С. от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белошниченко Александра Викторовича отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД района имени Лазо Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко