Дело № 12-106/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении п. Переяславка 10 октября 2011 года Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Мохова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молодцова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося; - по жалобе Молодцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2011 года, Молодцов Д.А. был признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Молодцов Д.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что с данным постановлением не согласен по следующим причинам: закодирован и не пьёт алкоголь более двух лет; от освидетельствования отказался по причине заболевания ребенка, о чем есть запись в детской амбулаторной карте; есть свидетели, что он не употребляет алкоголь на протяжении двух лет, в связи с этим он отказался ехать на медицинское освидетельствование, так как был уверен, что он был трезв и думал только о своем ребенке. Просит постановление мирового судьи от 02 сентября 2011 года о назначении административного наказания отменить. Молодцов Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах рассмотрение дела возможно без его участия. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям: На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения Молодцова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ Молодцова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (ГИБДД). В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, 13 августа 2011 года в отношении Молодцова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении 27 ХА 000099, из которого следует, что Молодцов Д.А. 13 августа 2011 года, на 75 км автодороги Хабаровск-Находка, управляя транспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что Молодцов Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: с запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании протокола 27 ХА 023631 был направлен на медицинское освидетельствование. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Молодцов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, действия работников ГИБДД в отношении Молодцова Д.А. были законны, поскольку последний допустил нарушения пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы Молодцова Д.А. о том, что он более двух лет не употребляет алкоголь, болел ребенок, в связи с чем отказался ехать на медицинское освидетельствование. Эти доводы не имеют существенного значения для рассмотрения жалобы, так как Молодцов Д.А. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Наказание Молодцову Д.А. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Молодцову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молодцова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Молодцова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Копия верна: судья М.В. Мохова