Дело №12-5/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п.Переяславка 23.01.2012

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железнякова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо от 22.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Железнякова Сергея Александровича, родившегося 04.04.1972 в г.Хабаровске Хабаровского края, проживающего в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, ул.Пионерская, дом №40, работающего в «Хабаровской компании»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо от 22.12.2011 Железняков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Железняков С.А. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Свое решение мировой судья вынесла в его отсутствие, чем нарушила его право, предусмотренное ст.25.1 ч.1 КоАП РФ. Судья мотивировал данное решение тем, что в судебное заседание явился его защитник Комченко А.В., который мог самостоятельно представлять его интересы. С данными доводами суда он не согласен и считает их незаконными, так как защитник не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Самостоятельно защитник не может осуществлять защиту его интересов в суде, так как пояснения по существу дела мог дать только он сам. В судебное заседание он не явился по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении в медицинском учреждении г.Хабаровска, о чем предоставил подтверждение в виде справки. Также им в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по указанной им выше причине. Полагает, что при этих обстоятельствах мировой судья должна была отложить судебное заседание на иную дату, то есть до дня, когда он фактически смог бы принять участие в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо от 22.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Железняков С.А. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, так как в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья.

Защитник Комченко А.В. в судебном заседании поддержал жалобу. Просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что оспариваемое постановление судьи вынесено незаконно, так как срок действия водительского удостоверения серии <адрес>, выданного 20.10.2001 ГИБДД района имени Лазо, дающего Железнякову С.А. право на управление транспортным средством, закончился 20.10.2011, то есть 22.12.2011 Железняков С.А. не мог быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, так как на тот момент он не обладал данным правом. Более того в мировой суд района имени Лазо дело в отношении Железнякова С.А. поступило 29.11.2011, то есть уже после окончания срока действия водительского удостоверения на имя Железнякова С.А. В связи с этим полагает, что мировой судья в данном случае должна была руководствоваться п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, то есть на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, направить материал обратно в ГИБДД для составления нового административного протокола в отношении Железнякова С.А. по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Однако судья этого не сделала и вынесла незаконное и необоснованное постановление.

На основании требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника Комченко А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Железняков 01.10.2011 в 18 часов 05 минут на 35 км автодороги М-60, управляя автомобилем марки «Тойота-Чайзер» регистрационный номер Т337ТР27, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2011, согласно которому Железняков С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2011, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что Железняков С.А., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается собственноручной записью последнего «отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». Указанные протоколы и акт составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Как следует из материалов административного дела, Железняков С.А. копии этих протоколов получил, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены.

При составлении протокола об административном правонарушении Железняков С.А. заявил о направлении протокола для рассмотрения мировому судье Хабаровского района, что подтверждается его подписью. Судебное заседание по дела было назначено на 14.11.2011. Явившись в судебное заседание, Железняков С.А. заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства и месту регистрации транспортного средства. Определением мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района 14.11.2011 ходатайство Железнякова С.А. было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении него было передано для рассмотрения по месту жительства мировому судье судебного участка №56 района имени Лазо. Рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка №56 района имени Лазо было назначено на 13.12.2011. Явившись в судебное заседание, Железняков С.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником. Ходатайство Железнякова С.А. было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 22.12.2011.

В судебное заседание 22.12.2011 Железняков С.А. не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что находится на лечении в Краевой клинической больнице №3 (депрессивное состояние), в связи с чем участвовать в судебном заседании не может. В подтверждение своих доводов представил справку ГУЗ «Краевая клиническая больница №3» от 20.12.2011, согласно которой Железняков С.А. находится на лечении с 19.12.2011. Защитник Комченко А.В. также заявил ходатайство об отложении судебного заседания по указанной причине.

Мировой судья, рассмотрев ходатайства Железнякова С.А. и его защитника Комченко А.В., отказал в их удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие Железнякова С.А.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, интересы Железнякова С.А. в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении представляет Комченко А.В. Железняков С.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство Железнякова С.А. и его защитника об отложении рассмотрения дела, назначенного на 22.12.2011, были рассмотрены мировым судьей, о чем вынесено определение. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не имелось, поскольку представленная Железняковым С.А. справка подтверждает лишь нахождение Железнякова С.А. на лечении, но не свидетельствует о том, что его заболевание препятствовало участию в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ГУЗ «Краевая клиническая больница №3», согласно которому Железняков С.А. по своему психическому состоянию принимать участие в судебном заседании может.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие Железнякова С.А.

При этом доводы защитника о том, что Железнякову С.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением срока действия водительского удостоверения нахожу несостоятельными, поскольку представленная им справка о наличии у Железнякова С.А. водительского удостоверения не содержит сведений об истечении срока действия этого водительского удостоверения. В то же время из этой же справки следует, что в списке лишенных такого права Железнчяков С.А. не значится. Доводы защитника Комченко А.В. о том, что Железняков С.А. подлежал административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ также нахожу несостоятельными, так как 01.10.2011 во время совершения административного правонарушения Железяков С.А. управлял транспортным средством, имея такое право.

Совокупность изложенных согласующихся между собой доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Железнякова С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Эти же обстоятельства в достаточной мере установлены мировым судьёй при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №56 от 22.12.2011 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 22.12.2011 о назначении административного наказания Железнякову Сергею Александровичу по ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Железнякова С.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко