Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 28 июля 2011 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Немов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности- Лихачева Алексея Петровича,

защитника Типикина Д.А.,

рассмотрев жалобу Лихачева Алексея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: район имени Лазо, <адрес>, военнослужащего войсковой части 42118-2,

на постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Лихачева А.П. 04.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 01.07.2011 года Лихачев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лихачев А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Мотивирует тем, что мировой судья вынес постановление с нарушением норм административного законодательства. Сотрудники ГИБДД необоснованно направили его для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у них не имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в тот момент, когда он находился в своем автомобиле, но им не управлял. Считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но не управляющее транспортным средством. Понятые при составлении протокола не присутствовали, поскольку он понятых не видел. Понятые были вписаны в протокол позже. Кроме того, протокол составлялся на существенном расстоянии от места правонарушения, присутствие понятых не подтвердило бы тот факт, что непосредственно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Само событие не зарегистрировано средствами фото-, видео-фиксации, что не позволяет достоверно оценить правомерность действий сотрудников ДПС и неправомерность его действий. Показания свидетеля ФИО9, в части преследования его транспортного средства, данных при рассмотрении дела в мировом суде не нашли своего подтверждения. Просит постановление мирового судьи от 01.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Лихачев А.П. жалобу поддержал, дал объяснения, аналогичные его же объяснениям при рассмотрении дела мировым судьей.

Защитник Типикин Д.А. указал, что действия сотрудников ДПС незаконны, в действиях Лихачева А.П. состав правонарушения отсутствует, полагает, что постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Лихачева А.П., защитника Типикина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела судом установлено, что Лихачев А.П. 04.05.2011 года в 19 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> являясь водителем автомобиля «Ниссан-Марч» № не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Событие правонарушения и вина Лихачева А.П. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011 года, содержащим собственноручные объяснения Лихачева А.П. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не имеет возможности вернуться обратно из <адрес> в <адрес>;

- протоколом об отстранении Лихачева А.П. от управления транспортным средством от 04.05.2011 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2011 года, согласно которому Лихачев А.П. от прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно написал в акте и расписался. Лихачев А.П. имел признаки опьянения. В акте указаны двое понятых, которые в акте расписались, замечания от них не поступали;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Лихачев А.П. собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у Лихачева А.П. признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указаны двое понятых, которые в акте расписались, замечания от них не поступали;

- объяснениями понятых ФИО11 и ФИО12, являющимися источником доказательств в силу ст.26.2 КоАП РФ, согласно которым Лихачев А.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Оснований для оговора Лихачева А.П. понятыми суд не усматривает;

- показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника ДПС ФИО9, которым мировым судьей дана оценка;

- частично объяснениями самого Лихачева А.П. в судебном заседании.

Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылку Лихачева А.П. на то, что при составлении протоколов в отношении него понятые не присутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку из процессуальных документов следует, что понятые при производстве процессуального действия – направления Лихачева А.П. на медицинское освидетельствование, иных процессуальных действий, присутствовали, замечания от них не поступили.

Доводы Лихачева А.П. о том, что он не управлял транспортным средством суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Лихачева А.П., в котором указано, что Лихачев А.П. управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом присутствовали понятые, которые расписались в протоколе;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными при рассмотрении дела мировым судьей который указал, что 04.05.2011 года, возвращаясь с речки в <адрес>, около 20-00 часов мимо него проехал автомобиль под управлением Лихачева А.П., через некоторое время за автомобилем Лихачева А.П. проследовал автомобиль сотрудников ГИБДД;

- показаниями инспектора ДПС ФИО9, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который указал, что является сотрудником ГИБДД, 04.05.2011 года в <адрес> пытались остановить автомобиль Лихачева А.П., который проехал мимо ним и не выполнил требование остановиться. Проследовав за автомобилем Лихачева А.П. к речке, автомобиль Лихачева А.П. остановился и водителю, в связи с явными признаками алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Основании для оговора Лихачева А.П. свидетелями суд не усматривает.

Также суд не принимает во внимание довод Лихачева А.П. о том, что административное правонарушение не было зарегистрировано средствами фото-, видео-фиксации, поскольку в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ источниками доказательств также являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, вещественные доказательства.

Судом установлено, что Лихачев А.П. является военнослужащим войсковой части 42118-2. Вместе с тем, при составлении процессуальных документов Лихачев А.П. скрыл данное обстоятельство и в процессуальных документах указано, что он не работает. При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство Лихачев А.П. также скрыл, что следует из обжалуемого постановления, в котором указано, что Лихачев А.П. работает в войсковой части.

В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правила подведомственности не нарушены.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Лихачевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Лихачеву А.П. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом положений п.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 01.07.2011 года при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лихачева Алексея Петровича оставить без изменения, а жалобу Лихачева Алексея Петровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов