Дело № 12-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 17 августа 2011 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Немов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности- Новозсонова А.В.,

рассмотрев жалобу Новозсонова Анатолия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края Криворучко И.А. от 29.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Новозсонова А.В. 29.06.2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края Криворучко И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что Новозсонов А.В. 29.06.2011 года в 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> управлял мопедом Хонда, включил правый указатель поворота, но продолжил движение прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, чем нарушил п.8.2 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края Криворучко И.А. от 29.06.2011 года Новозсонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Новозсонов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 29.06.2011 года. Мотивирует тем, что 29.06.2011 года в 17 часов 30 минут он действительно двигался по главной дороге по <адрес> на мопеде и указатели поворотов для совершения маневра не включал. При движении со второстепенной дороги выехал автомобиль «Ниссан-АД», и совершил с ним столкновение. В автомобиле кроме водителя никого не было. Единственным свидетелем был ФИО3 Приехавшие на место ДТП товарищи водителя автомобиля «Ниссан АД» заявили, что он включил указатель поворота, но маневр не совершил. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол, с которым он согласен не был, поскольку сигнал поворота не включал и правил дорожного движения не нарушал. Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края от 29.06.2011 года, поскольку в его действиях нет состава правонарушения.

В судебном заседании Новозсонов А.В. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Новозсонова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Пункт 8.2. ПДД устанавливает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края Криворучко И.А. по делу об административном правонарушении от 29.06.2011 года следует, что Новозсонов А.В. 29.06.2011 года в 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> управлял мопедом Хонда, включил правый указатель поворота, но продолжил движение прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, чем нарушил п.8.2 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Из объяснений ФИО5, являвшегося вторым участником ДТП - водителя автомобиля №, следует, что Новозсонов А.В. при указанных обстоятельствах включил указатель поворота, но продолжил движение прямо.

К объяснениям ФИО5 суд относится критически, поскольку, являясь участником ДТП, он может излагать свою версию произошедшего, дабы самому избежать ответственности за последствия ДТП, и заинтересован в привлечении Новозсонова А.В. к ответственности.

Из объяснений ФИО6 следует, что водитель мопеда включил правый указатель поворота, но продолжил движение прямо.

Вместе с тем, Новозсонов А.В. отрицает факт включения им указателя поворота при указанных обстоятельствах.

Из объяснений ФИО3 следует, что он видел ДТП, но он не указывает, что водитель мопеда включил указатель поворота.

Иные доказательства события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и вины Новозсонова А.В. в его совершении материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достоверные, объективные и бесспорные доказательства того, что Новозсонов А.В. нарушил требования п.8.2. ПДД суду не представлены, объяснения свидетелей противоречивы, у суда имеются сомнения в виновности Новозсонова А.В., которые толкуются в пользу Новозсонова А.В.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края Криворучко И.А. от 29.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Новозсонова Анатолия Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов