Дело № 12-64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 21.06.2011 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Немов А.В.,

с участием Богун Алексея Александровича,

защитника Баций М.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Богун Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Богун А.А. 26.02.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2011 года Богун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Богун А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, так как правонарушение он не совершал. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он уклонился от получения повесток с целью избежать наказания.

Просит постановление мирового судьи от 04.05.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Богун А.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что 26.02.2011 года он повез мать в больницу в г.Хабаровск. На посту ДПС на 14 км автодороги М60 его остановил сотрудник ДПС и заявил, что он находится в состоянии опьянения и пригласил его в помещение поста ДПС. В помещении поста ДПС находилось еще четверо сотрудников ДПС, которые стали также утверждать, что он пьян, угрожали забрать у него автомобиль. Однако признаков опьянения у него не было. В прибор алкотестер он не дышал. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ему не предлагали. Понятые на посту не присутствовали. Он вышел из помещения поста сел в свой автомобиль и поехал в г.Хабаровск. В медицинском учреждении он по своей инициативе прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат – трезв. С инспектором ДПС Вэй он не знаком. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он писал «согласен» в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и расписывался. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он также расписывался. В протоколе об административном правонарушении он писал объяснения «пил вчера в обед» и расписывался. Однако записи и подписи в процессуальные документы он вносил не понимая, что он делает, практически под гипнозом сотрудников ДПС и не видя содержания этих документов, поскольку текст был закрыт руками сотрудника ДПС. Когда мировой судья рассматривал дело, он не получал повестку. В это время он жил в <адрес> по адресу <адрес>.

Защитник Баций М.М. указала, что Богун А.А. подписал процессуальные документы не глядя, неизвестно, что в них было написано. Чек не содержит подписи понятых и самого Богун А.А., следовательно, не является доказательством. Понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Жалобу поддержала.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав Богун А.А., защитника Баций М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела судом установлено, что 26.02.2011 года в 11 часов 40 минут на 14 км автодороги М60 в районе с.Сосновка Богун А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.

Событие правонарушения и вина Богун А.А. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2011 года, содержащим собственноручное объяснение Богун А.А.- «пил вчера в обед»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого- «установлено состояние алкогольного опьянения», Богун А.А. согласился, о чем написал в акте.

Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Богун А.А. о том, что он не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Доводы Богун А.А. в части того, что он не понимал последствия своих действий, когда подписывал процессуальные документы и писал в них свои объяснения, суд не принимает во внимание, поскольку Богун А.А. является совершеннолетним, дееспособным лицом. Оснований сомневаться в его способности понимать значение и последствия своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Доводы Богун А.А. о том, что при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые, суд также не принимает во внимание, поскольку понятые в процессуальных документах расписались, замечания от них не поступали.

Представленный Богун А.А. протокол медицинского освидетельствования от 26.02.2011 года, из которого следует, что Богун А.А. 26.02.2011 года в 13 часов 19 минут находится в трезвом состоянии, суд также не принимает во внимание, поскольку освидетельствование проведено спустя более часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявившего небольшое количество алкоголя в выдыхаемом Богун А.А. воздухе, протокол медицинского освидетельствования не содержит сведений о наличии соответствующей лицензии у медицинского учреждения, в котором проведено освидетельствование.

Ссылку Богун А.А. на нарушение мировым судьей его права на личное участие в рассмотрении дела суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из представленных материалов дела следует, что Богун А.А. был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено административное дело и оно будет рассмотрено в суде. Судебная повестка, направленная мировым судьей в адрес Богун А.А., указанному в протоколе об административном правонарушении со слов Богун А.А., возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Суду Богун А.А. пояснил, что в период рассмотрения дела мировым судьей он не проживал в <адрес> по адресу, указанному в материалах дела, а проживал в <адрес>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Богун А.А.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Богун А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Богун А.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений п.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо от 04.05.2011 года при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богун Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Богун Алексея Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов