Дело № 12-25/2012 Р Е Ш Е Н И Е ПО ПРОТЕСТУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ п. Переяславка 29 февраля 2012 года Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н., рассмотрев протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Хабаровской Межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края на постановление и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 25 января 2012 года № 6-с по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Тринцуковой С.Г. Буря А.В. был подвергнут административному наказанию по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за осуществление транспортировки древесины на автомобиле КрАЗ в водоохраной зоне и русле <данные изъяты>; в результате чего опилки, кора попали на лед русла и снег водоохраной зоны. При таянии снега, выпадении осадков опилки, кора и грязь попадут в русло водоема, что отрицательно повлияет на гидрохимический режим водоема <адрес> является притоком <адрес>, которая относится к рекам высшей (особой) категории по рыбохозяйственному значению, является местом зимовки, нагула и нереста ленка, хариуса и тайменя. Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Хабаровской Межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с представлением на постановление и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Тринцуковой С.Г., указывая, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения об объеме опилок и коры, попавших на лёд русла <данные изъяты> снег водоохраной зоны, а также не доказана причинно-следственная связь между совершенными Буря А.В. действиями и возможностью наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий. Ни каких объяснений, ни каких других доказательств в административном деле не имеется, кроме слов Буря А.В. «с протоколом согласен, записанных в протоколе от 23 января 2012 года № 028002. Исходя из изложенного следует, что материалами дела не доказана вина Буря А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Буря А.В. допущены существенные нарушения требований административного законодательства. В следствии чего Буря А.В. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года № 6-с, вынесенное и.о.начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Представитель Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края – старший помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Мормоль К.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании поддержала протест и изложенные в нем основания, просила протест удовлетворить. Представитель Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав материалы дела, а также материалы об административном правонарушении в отношении Буря А.В., представленные Хорским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 6-с от 23 января 2012 года, судья считает необходимым протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить, постановление и.о.начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 25 января 2012 года № 6-с отменить. На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено при рассмотрении протеста, постановлением и.о.начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 25 января 2012 года № 6-с Буря А.В. был привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 028002 6-с от 23 января 2012 года, из которого следует, что 23 января 2012 года в 12 часов 30 минут в 45 км от <адрес> Буря А.В. осуществлял транспортировку древесины на автомобиле КрАЗ в водоохраной зоне и русле <данные изъяты>; в результате чего опилки, кора попали на лед русла и снег водоохраной зоны. При таянии снега, выпадении осадков опилки, кора и грязь попадут в русло водоема, что отрицательно повлияет на гидрохимический режим водоема <адрес> является притоком <адрес>, которая относится к рекам высшей (особой) категории по рыбохозяйственному значению, является местом зимовки, нагула и нереста ленка, хариуса и тайменя. В данном протоколе Буря А.В. собственноручно написал «с протоколом согласен» (л.д. 5-6). Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются данные, установленные частью 2 настоящей статьи, в том числе указанию подлежат место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичные требования установлены и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверная квалификация деяния лица, либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, либо отсутствие в протоколе и (или) в постановлении об административном правонарушении сведений, указанных в части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол. Обязанность доказывания виновности лица в совершении правонарушения возлагается на административный орган, производящий производство по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, действия Буря А.В. квалифицированы, как нарушение пункта «д» Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением СМ СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», согласно которой запрещается оставлять на льду и затопляемых берегах рыбохозяйственных водоемов щепу, опилки и прочие отходы, образующие при разделке древесины, при береговой сплотке и сплотке на льду, а также при постройке сооружений для сплава. Объективная сторона вышеуказанного правонарушения по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации образует действие или бездействие, повлекшее нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. А административная ответственность по данной статье наступает за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. В представленных материалах административного дела в отношении Буря А.В. отсутствуют сведения об объеме опилок и коры, попавших на лед русла <данные изъяты> и снег водоохраной зоны, а также не доказана причинно-следственная связь между совершенными действиями Буря А.В. и возможностью наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В нарушение вышеуказанных требований законодательства, никаких доказательств, ни объяснений, кроме слов Буря А.В. «с протоколом согласен», в деле не имеется. Представленные материалы дела являются недостаточными для обоснования вывода о виновности Буря А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление и.о.начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Тринцуковой С.Г. от 25 января 2012 года № 6-с в отношении Буря А.В. и возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л : Протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края удовлетворить. Постановление и.о.начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Тринцуковой С.Г. № 6-с от 25 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Буря <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить на новое рассмотрение начальнику Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней, со дня его оглашения. Судья А.Н. Сметанников. Копия верна Судья А.Н. Сметанников.