Дело № 12-49/2012 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении п. Переяславка 10 мая 2012 года Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н., рассмотрев протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края на определение начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2012 года, УСТАНОВИЛ Определением начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края от 11.03.2012 года прокурору района имени Лазо Хабаровского края возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Прокурор района имени Лазо Хабаровского края направил в суд протест на указанное определение, в обоснование которого указал, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в случае нарушения правил пожарной безопасности в лесах. Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Актом проверки от 16.02.2012 года указанный факт зафиксирован с участием представителя юридического лица и им не оспаривается. Ни административный кодекс, ни Правила заготовки древесины не определяют, что фактически является неочисткой мест рубок. Законодательно установленного термина данного понятия не существует. Однако должностным лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, самостоятельно вводятся требования, отсутствие которых, по мнению должностного лица, не позволяет принять решение по делу. В постановлении по делу, акте проверки, указана формулировка правонарушения в соответствии с нормативными документами, принятыми уполномоченными органами. Указанные нормативные правовые акты не наделяют должностных лиц, уполномоченных рассматривать административные дела указанной категории самостоятельно трактовать и вводить новые определения понятия нарушения Правил пожарной безопасности в лесах. Просит определение отменить как незаконное. В судебном заседании помощник прокурора района имени Лазо Хасанов А.И. протест поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что желает представить дополнительные доказательства ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Как установлено при рассмотрении протеста, определением заместителя начальника управления - начальником отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края 11.03.2012 прокурору района имени Лазо Хабаровского края возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Основанием для возвращения послужило отсутствие в постановлении сведений о фактическом состоянии порубочных остатков – где, в каком количестве и состоянии они находятся, произведено ли их измельчение, уложены ли они на волока, собраны ли в кучи. Из материалов дела невозможно установить, в чем выразилась неочистка места рубки, не описаны событие административного правонарушения и фактические обстоятельства дела, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются данные, установленные частью 2 настоящей статьи, в том числе указанию подлежат место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичные требования установлены и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в отношении постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол. Как следует из представленных материалов, прокурором района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение <данные изъяты> Правил пожарной безопасности в лесах в связи с не очисткой места рубки от порубочных остатков. Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Статья 28.2 КоАП РФ в частности содержит требование об указании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, то есть самого факта совершенного деяния, который должен быть подробно описан в протоколе в совокупности с сопутствующими ему обстоятельствами. Исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2012, прихожу к следующему. В данном постановлении, прокурором сделана ссылка на то, что способом очистки при заготовке древесины для <данные изъяты> является разбрасывание измельченных порубочных остатков, который в том числе указан в технологической карте. По смыслу постановления, действия по очистке при заготовке древесины (измельчение и разбрасывание порубочных остатков) лесозаготовительной бригадой <данные изъяты> не произведены, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах. Представитель ООО «Ударник» согласно рукописной записи в постановлении, с нарушением согласился. Обстоятельства (событие) правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано. К исследованному постановлению в качестве доказательств, приобщены акт проверки и другие документы, как считает прокурор, достаточные для обоснования виновности юридического лица. Вопрос о доказанности или не доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при подготовке дела к рассмотрению не разрешается. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, могут быть вынесены постановления, указанные в ст. 29.9 КоАП РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неполноты представленных материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. По мнению суда, доводы должностного лица, положенные в основу определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются не достаточными, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края Зварыч Е.Е. – удовлетворить. Определение заместителя начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края – начальника отдела лесного контроля и надзора Гулько М.В. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2012 года – отменить. Дело направить в Управление лесами Правительства Хабаровского края – для рассмотрения по существу. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья А.Н. Сметанников. Копия верна Судья А.Н. Сметанников.