Дело № 12-69/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

п. Переяславка 26 июня 2012 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

рассмотрев жалобу Мохова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальника отдела оперативной работы и административной практики Гунина О.А. № 267-ох от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальник отдела оперативной работы административной практики Гуниным О.А., Мохов В.И. был подвергнут административному наказанию по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нахождение на территории государственного комплексного биологического (охотничьего) заказника краевого значения «<данные изъяты>», с охотничьим оружием, не имея документов на право добычи охотничьих ресурсов.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2011 года постановление № 267-ох от 27 сентября 2011 года заместителя начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Гунина О.А. оставлено без изменения, жалоба Мохова В.И. без удовлетворения.

Постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенникова Н.Н. от 21 мая 2012 года решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Мохова В.И. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, судье суда района имени Лазо, Хабаровского края.

Мохов В.И. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальника отдела оперативной работы административной практики Гунина О.А. № 267-ох от 27 сентября 2011 года, указывая, что данное постановление им получено 22 октября 2011 года, после возвращения из командировки в которой находился с 14.09.2011 года по 17.10.2011 года. С данным постановлением не согласен, по следующим основаниям: 03.03.2011 года в отношении него никаких протоколов об административном правонарушении никто не составлял. О составлении административного протокола 03.03.2011 ему никто не сообщал, с протоколом никто не знакомил. Согласно постановлению, правонарушение было выявлено 24.12.2010, согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, административный протокол оставляется немедленно. В случае, если требуется дополнительное выявление обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении оставляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц, в исключительных случаях срок может быть продлен до 2 месяцев. Следовательно, протокол об административном правонарушении оставлен за пределами указанных сроков, так как правонарушение было выявлено 24.12.2010, а протокол составлен 03.03.2011, спустя 2 месяца и 6 дней. Кроме того, по данному факту работники отдела оперативной работы обращались с заявлением в ОВД района имени Лазо, по данному факту проводилась проверка. В возбуждении уголовного дела отказано. Просит постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальника отдела оперативной работы и административно практики № 267 от 27 сентября 2011 года отменить, дело производством прекратить, в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Мохов В.И., в суде поддержал жалобу и изложенные в нем основания, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Мохова В.И. – Комченко В.И., действующий на основании доверенности, в суде поддержал жалобу Мохова В.И., просил жалобу удовлетворить.

Представитель управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что в декабре 2010 года он работал в должности начальника <данные изъяты> в связи с рейдовый заданием, выданным на основании письма начальника УВД по Хабаровского краю, проверял соблюдение природоохранного законодательства в заказнике «<данные изъяты>». Автомашины у него не было, поэтому пригласил проехать с ним друга Мохова В.И., а после рейдового задания планировали проехать в принадлежащее им охотугодие. Как у него, так и у Мохова имеются оружие, разрешения на охоту и на тот момент на законных основаниях могли охотиться, при этом единственная дорога к охотугодиям проходит именно по территории заказника «<данные изъяты>». Проведя рейдовые мероприятия, обнаружив нарушение в действиях ФИО15, у которого был изъят карабин, незаконно выданная путевка. После этого они проследовали в охотугодия, а на следующий день, направились в пос. Переяславка, для оформления изъятого оружия (не охотились, так как не могли оставить изъятое оружие). По пути, в заказнике «<данные изъяты>» их остановили работники управления охотничьего хозяйства, в том числе ФИО3, с которым также находился ФИО16. ФИО17 потребовал вернуть изъятые у ФИО18 карабин, путевку, что он сделать отказался, пояснив, что они могут прийти к нему в <данные изъяты> ФИО3 сказал, что заместитель начальника управления Гунин отправил их разобраться с этим вопросом, а в случае не разрешения указанного вопроса, ему и Мохову будет плохо. После этого они разъехались, а через несколько месяцев в отношении него и Мохова были составлены протоколы об административном правонарушении, за нахождение в заказнике с охотничьим оружием. Действительно в автомашине имелось оружие, но в чехлах и лежало под изъятым оружием. Много лет они проезжают к своим охотугодиям, как и десятки других охотников, так как дорога одна, других проездов не имеется, никто за это не привлекался к ответственности. Считает составленные протоколы местью со стороны Гунина, за изъятие у ФИО19.

Исследовав материалы дела, материал № по КУСП 470 № 96 об отказе в возбуждении уголовного дела, представленные ОМВД России по району имени Лазо, а также материалы дела 267-ох от 27 сентября 2011 года об административном правонарушении в отношении Мохова В.И., пояснения вышеуказанных лиц, судья считает необходимым жалобу Мохова В.И. удовлетворить, постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальника отдела оперативной работы административной практики Гунина О.А. от 27 сентября 2011 года № 267-ох отменить.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальником отдела оперативной работы административной практики Гуниным О.А. № 267-ох от 27 сентября 2011 года Мохов В.И. был привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение на территории государственного комплексного биологического (охотничьего) заказника краевого значения «<данные изъяты>», нахождение с охотничьим ружьем не имея документов на право добычи охотничьих ресурсов. Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2011 года № 00238, из которого следует, что 24 декабря 2010 года в 16 час. 45 мин. Мохов В.И. проехал на территорию государственного комплексного биологического (охотничьего) заказника краевого значения «<данные изъяты>» район имени Лазо, в 1 км от дороги <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, с охотничьим оружием <данные изъяты> без разрешения РОХА, не имея на то разрешения, чем нарушил п. 3.1.12; 3.1.15 Положения о заказнике «<данные изъяты>». В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано – не явился (л.д. 6 материала дела об административном правонарушении).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются данные, установленные частью 2 настоящей статьи, в том числе указанию подлежат место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Как следует из представленных материалов, 24 декабря 2010 года заместителем директора по оперативной работе КПУ «служба по охране животного мира и ООПТ» Ивановым Л.И. было составлено сообщение в отношении Мохова В.И, из которого следует, что 24 декабря 2010 года Мохов В.И. находился на автомобиле <данные изъяты> рег. с охотничьим оружием <данные изъяты> без разрешения РОХА в заказнике «<данные изъяты>» 1 км от дороги <адрес> им. Лазо, не имея разрешения на право охоты, чем нарушил п.п. 3.1.12; п.п. 3.1.15; Положения о заказнике краевого значения «<данные изъяты>», за что предусмотрена административная ответственность: ст. 8.39 КоАП РФ. В графе объяснение лица, запись: от объяснения отказался. Также Ивановым Л.И., в этот же день был составлен протокол досмотра транспортного средства, принадлежащего Мохову В.И. (л.д. 1, 2 материала дела 267-ох от 27.09.2011г. об административном правонарушении).

13 января 2011 года Мохову В.И. Министерством природных ресурсов Хабаровского края было направлено сообщение № 9326-177 о том, что ему необходимо явиться в управление охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3 материала дела 267-ох от 27.09.2011г. об административном правонарушении).

03 марта 2012 года государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мелентьевым С.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 000238, место составления: <адрес>, из которого следует, что Мохов В.И. 24 декабря 2010 года в 16 часов 15 минут проехал на территорию заказника «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> и находился в заказнике в одном километре от дороги <адрес> на территории, чем нарушил п. 3.1.12; 3.1.15 Положения о заказнике «<данные изъяты>»; в графе объяснение лица, указано – не явился (л.д. 6 материала дела 267-ох от 27.09.2011г. об административном правонарушении).

19 мая 2011 года заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальником отдела экономики и развития охотничьего хозяйства Толстых В.И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 267-ох, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 03 мая 2011г. № 00238) в отношении Мохова В.И. по ст. 8.39 КоАП РФ – прекращено; передать материалы в отношении Мохова В.И. в отдел внутренних дел по муниципальному району им. Лазо для рассмотрения наличия в действиях Мохова В.И. состава преступления, предусмотренном пунктом «г» части 1 статьи 258 УК РФ. Данное постановление направлено для сведения Мохову В.И. 23 мая 2011 года (л.д. 19, 20 материала дела 267-ох от 27.09.2011г. об административном правонарушении).

15 марта 2011 года зам.начальника ОД ОВД по муниципальному району имени Лазо Зайцевой Л.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мохова В.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 26-27 материала дела 267-ох от 27.09.2011г. об административном правонарушении).

22 августа 2011 года начальником управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края Хлыновым Е.А. было вынесено решение на постановление по делу об административном правонарушении № 267, из которого следует, что постановление 267-ох от 19.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мохова В.И. отменено; материалы дела направлены на новое рассмотрение, должностному лицу правомочному рассматривать дело, заместителю управления охотничьего хозяйства – начальнику отдела государственного надзора и контроля Гунину О.А. Данное решение было направлено Мохову В.И. для сведения 25 августа 2011 года (л.д. 31, 32 материала дела 267-ох от 27.09.2011г. об административном правонарушении).

22 августа 2011 года определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 267-ох заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальником отдела государственного надзора и контроля Гуниным О.А., назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 267-ох в отношении Мохова В.И. на 27 сентября 2011 года (л.д. 34), которое направлено Мохову В.И. 29 августа 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 33-36). Все почтовые конверты, направленные Мохову В.И., были возвращены отправителям, с отметкой «истек срок хранения».

27 сентября 2011 года заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальником отдела оперативной работы и административной практики Гуниным О.А., вынесено постановление № 267-ох по делу об административном правонарушении в отношении Мохова В.И., которым Мохов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2011 года № 00238, из которого следует, что 24 декабря 2010 года в 16 час. 45 мин. Мохов В.И. проехал на территорию государственного комплексного биологического (охотничьего) заказника краевого значения «<данные изъяты>» район имени Лазо, в 1 км от дороги <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, с охотничьим оружием <данные изъяты> без разрешения РОХА, не имея на то разрешения, чем нарушил п. 3.1.12; 3.1.15 Положения о заказнике «<данные изъяты>». В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано – не явился (л.д. 6 материала дела об административном правонарушении).

Как следует из материалов, по которому вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, представленных ОМВД России по району имени Лазо: Мохову В.И. МУППХ «Лазовское», выданы путевки – серия ХБ № 122, серия ХБ № 127 на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты (л.д. 19,20 материала ОМВД). 15 декабря 2010 года Мохов В.И. обратился в ОЛРР ОВД района имени Лазо о продлении разрешения РоХА на <данные изъяты>, что подтверждается карточкой-заявлением (л.д. 39 материала ОМВД). Согласно копии карты государственного комплексного биологического заказника краевого значения «<данные изъяты>», место произведенного досмотра автомобиля Мохова В.И. находится на территории данного заказника; зимовье (охотугодье) Мохова В.И. расположено за территорией заказника, дорога к его зимовью проходит только по территории заказника (л.д. 44 материала ОМВД).

Из справки, выданной МУП Промысловое предприятие «Лазовское» № 17 от 18 июня 2012 года следует, что в охотсезоне 2010/2011 ФИО7, Мохов В.И. получали разрешения для производства охоты на копытных на охотугодьях МУППХ «Лазовское <данные изъяты>; участок, закрепленный за ними – <адрес>, проезд до него возможен только по автодороге от <адрес>, через <данные изъяты> заказник.

Из сообщений ОМВД России по району имени Лазо № 53/25-6701 от 14 июня 2012 года, № 53/19-7013 от 15 июня 2012 года следует, что Мохов В.И. является владельцем охотничьего оружия <данные изъяты>. В соответствии с главой 13, Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 года № 814, закона «Об оружии»- граждане РФ, имеющие на законном основании спортивное и охотничье оружие для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешения органов внутренних дел на хранение и ношения оружия имеют право на транспортирование и перевозку оружия; -проезд в охотугодье Мохова В.И. расположенное <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, возможен только по <данные изъяты> по лесовозной дороге, которая проходит через государственный природный заказник краевого значения <данные изъяты> Проезд осуществляется только по вышеуказанным дорогам (л.д. 61, 62).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, никаких доказательств, объяснений Мохова В.И., запросов в деле, представленном Управлением охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края – не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушений вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в виновности Мохова В.И., в совершении вышеуказанного административного правонарушения, имеются существенные сомнения. По убеждению суда, Мохов В.И. не имел умысла на совершение инкриминируемого ему деяния, имея разрешение на охоту, на оружие, следовал с охотугодий, закрепленных за ним (<данные изъяты>), по направлению <адрес>, по единственно имеющейся дороге, через заказник «Матайский», умысла на охоту в заказнике не имел, следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальника отдела оперативной работы и административной практики Гунина О.А. № 267-ох по делу об административном правонарушении в отношении Мохова В.И. и дело производством прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мохова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края – начальника отдела оперативной работы и административной практики Гунина О.А. № 267-ох от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, о признании Мохова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней, со дня его оглашения.

Судья А.Н. Сметанников.

Копия верна.

Судья А.Н.Сметанников.