Дело №12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п.Переяславка 08.04.2011
Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев жалобу Чиненова Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> работающего водителем-экспедитором в ЗАО «Переяславский молочный завод», на постановление начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края от 16.10.2010 Чиненову В.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Чиненов В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как перегруза не допускал. 23.08.2010 он выехал на автомобиле с ЗАО «Переяславский молочный завод» с грузом в пределах нормы, в соответствии с товарно-транспортной накладной, данный груз опломбирован и опечатан. При въезде в г.Хабаровск на посту ГИБДД 14 км прошел весовой контроль, имеется квитанция о соответствии веса норме. При движении по <адрес> вновь был остановлен для проведения весового контроля представителем администрации г.Хабаровска, было проведено повторное взвешивание, по результатам составлен акт №538 от 23.08.2010 и протокол, согласно которым вес груза превысил норму свыше 4 тонн. С данным актом и протоколом он не согласен, поскольку вес груза и транспортного средства в пути следования был неизменным. На рассмотрение протокола об административном правонарушении в ГИБДД его не приглашали. Постановление о назначении штрафа он получил от судебного пристава-исполнителя Чижик О.И. 09.02.2011, о чем имеется почтовый конверт. Просит отменить данное постановление (л.д.2).
Чиненов В.Ю. в судебном заседании поддержал свою жалобу. Пояснил, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении его никто не уведомлял. Он сам неоднократно ходил в ГАИ и спрашивал, пришел ли в отношении него административный протокол. О том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, он узнал только от судебного пристава-исполнителя. Никаких уведомлений по почте, телефону и другим способом он не получал.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное дело в отношении Чиненова В.Ю. было рассмотрено без его участия. При этом каких-либо сведений о надлежащем извещении Чиненова В.Ю. о времени и месте рассмотрения данного дела в материалах административного дела не имеется. Из указанного следует, что административное дело в отношении Чиненова В.Ю. было рассмотрено в отсутствие последнего с нарушением требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ.
В силу ст.29.8 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено или по его просьбе высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В нарушение указанного требования какие-либо сведения о вручении Чиненову В.Ю. или направлении указанным средством почтовой связи и опровергающие доводы Чиненова В.Ю. о получении им указанного постановления 09.02.2011, в материалах административного дела отсутствуют.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В то же время, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края от 16.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чиненова Виталия Юрьевича отменить.
Производство по административному делу в отношении Чиненкова Виталия Юрьевича по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А. Холявко