Дело №12-35/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.Переяславка 03.05.2011
Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего,
на постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края от 06.11.2010 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо от 06.11.2010 Дружинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Дружинин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 19.01.2011 он обнаружил в почтовом ящике постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо от 06.11.2010, согласно которому он подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку административного правонарушения не совершал. Просит отменить постановление, а также восстановить срок для обжалования данного постановления.
Дружинин В.В. и его защитник Белоносов А.В. в судебное заседание не явились. Защитник Белоносов А.А. в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, на конверте, в котором была направлена копия постановления о назначении административного наказания имеется почтовый штемпель с датой «11.01.11», поставленный одним из отделений почтовой связи. Кроме того, на конверте также имеется штемпель с более поздней датой «13.01.2011», позволяющей считать ее указанием на день поступления письма в почтовое отделение по месту жительства Дружинина В.В. Кроме того, письмо не оформлено как заказное, данных о его получении лично Дружининым В.В. не имеется, поэтому не исключено, что оно могло быть получено им в любой день перед подачей жалобы, в том числе и 19.01.2011, как указано Дружининым В.В. Иных доказательств, опровергающих дату получения Дружининым В.В. копии постановления, в материалах не имеется. Даже при получении письма с вложением в день поступления в почтовое отделение, то есть 13.01.2011 окончание срока обжалования приходится на 23.01.2011, являющийся выходным днем. Таким образом, последним днем срока обжалования являлся первый рабочий день, то 24.01.2011, в который Дружинин В.В. и подал жалобу в районный суд. Поскольку все сомнения должны истолковываться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Дружининым В.В. своевременно.
Часть 2 ст.12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 в 02 часа 15 минут в отношении Дружинина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.7). Как следует из указанного протокола, Дружинин В.В. 26.10.2010 в 01 час 35 минут в п.Новостройка, ул.Шоссейная, перекресток с.Кондратьевка не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.5 ПДД.
06.11.2010 в отношении Дружинина В.В. исполняющим обязанности начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Дружинин В.В. совершил административное правонарушение 26.10.2010 в 02 часа 15 минут в п.Переяславка (л.д.3).
Сделать выводы о технической ошибке в этой части не представляется возможным в связи с тем, что в оспариваемом постановлении не указано место совершения правонарушения.
Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное дело в отношении Дружинина В.В. было рассмотрено без его участия. При этом каких-либо сведений о надлежащем извещении Дружинина В.В. о времени и месте рассмотрения данного дела в материалах административного дела не имеется. Из указанного следует, что административное дело в отношении Пивкина В.Ф. было рассмотрено в отсутствие последнего с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, санкция части 2 ст.12.25 кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 200 до 500 рублей. Как следует из оспариваемого постановления, Дружинину В.В. за совершение указанного правонарушения был назначен административный штраф в размере 500 рублей. Однако решение о назначении Дружинину В.В. максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в постановлении не мотивировано. Таким образом, оспариваемое Дружининым В.В. постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Поскольку оспариваемое Дружининым В.В. постановление принято с нарушением указанных норм кодекса РФ об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В то же время в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 того же кодекса в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дружинина В.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дружинина Вячеслава Владимировича удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по муниципальному району имени Лазо от 06.11.2010 в отношении Дружинина Вячеслава Владимировича по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Холявко