Дело № 12-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 19 мая 2011 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Мохова М.В.,
с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шубкиной В.В.,
представителя налоговой инспекции Терещенко Н.Г., Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора района имени Лазо Хабаровского края Веретенникова И.Н. на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю Боровкова А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного подразделения ООО «Спутник» Алексеева <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю Боровкова А.В. от 13 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года по статье 28.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении директора обособленного подразделения ООО «Спутник» Алексеева А.А., возбужденного по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.
Исполняющий обязанности прокурора района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с протестом, указывая, что данное постановление вынесено незаконно, так как в соответствии со статьями 29.9, 24.5, 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.А. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых сделан вывод об отсутствии состава и события административного правонарушения, а также постановление не содержит мотивированных выводов об отсутствии состава и события административного правонарушения, что свидетельствует о неполном, необъективном и не всестороннем рассмотрении дела, а равно дело рассмотрено ненадлежащим образом. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 91 от 13 апреля 2011 года, вынесенное начальником инспекции Боровковым А.В. в отношении директора обособленного подразделения ООО «Спутник» Алексеева по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шубкина В.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям, и дополнила, что в постановлении налогового органа не указано, что дело рассмотрено по существу. Указано: «Из анализа представленных материалов…», однако не указано, какие материалы исследовались, какие пояснения давали стороны. На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должны содержаться все обстоятельства дела, в том числе мотивы принятого решения. В обжалуемом постановлении этого не содержится.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (межрайонная ИФНС) Миронова Е.В. в судебном заседании протест прокурора не признала и суду пояснила, что в ходе рассмотрения административного дела установлены фамилия, должность, обстоятельства, анализ представленных материалов, указано о недоказанности предоставленных услуг. При рассмотрении дела все представленные документы исследовались. Прокурор на рассмотрении дела не присутствовал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.2 вышеуказанного Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1.1 и 3 статьи 28.5 Настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2011 года прокурором района имени Лазо Хабаровского края Зварыч Е.Е. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки по соблюдению федерального законодательства в обособленном подразделении ООО «Спутник» (л.д. 5-7). Как следует из объяснений директора обособленного подразделения ООО «Спутник» Алексеева А.А., обособленное подразделение ООО «Спутник» осуществляет деятельность по прокату развлекательного оборудования в <адрес>, с 01 января 2011 года, с проведением стимулирующей лотереи «Твой шанс», участник (потребитель) которой получает шанс случайного определения выигрыша. Призы выдаются – денежные или натуральные. Возможно кассир ФИО11 не допоняла вопрос либо по просьбе потребителя, не выдав денежный приз, сразу зачислила, оформив прокат развлекательного оборудования, при этом она должна была выдать чек. Учет выданных призов ведётся по стертым билетам, билеты учитываются по акту приёма-передачи билетов. Кассиру билеты передаются в полном объёме без оформления дополнительных документов. Из объяснений продавца-кассира ООО «Спутник» ФИО12 следует, что в развлекательном центре документов по ведению учета проката нет. Чеки отпускаются без кассового аппарата, количество выданных чеков подсчитывала на следующий день утром по количеству чеков в наличии.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Алексеева А.А. соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в том числе указано о наличии состава и события административного правонарушения, с указанием доказательств предоставления услуг.
Начальник инспекции межрайонной ИФНС № 4 по Хабаровскому краю Боровков А.В. при рассмотрении данного административного дела не проверил надлежащим образом материалы административного дела, в связи с чем необоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», постановление не содержит мотивированных выводов об отсутствии состава и события административного правонарушения – не указано содержание представленных прокурором материалов, не указано, какое значение они имеют в плане доказательств либо отсутствии доказательств. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю Боровкова А.В. и возвратить административное дело на новое рассмотрение начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Протест исполняющего обязанности прокурора района имени Лазо Хабаровского края Веретенникова И.Н. удовлетворить.
Постановление начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю Боровкова А.В. № 91 от 13 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного подразделения ООО «Спутник» Алексеева А.А. по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить и возвратить на новое рассмотрение начальнику межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья подпись
Копия верна: судья М.В. Мохова