Дело № 5-25/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении п.Переяславка 11 июля 2011 года Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Немов А.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Еманакова А.П., законного представителя потерпевшего Гультяевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Еманакова Андрея Петровича, 10.02.1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 24.05.2011 года около 16 часов 30 минут Еманаков А.П., управляя автомобилем «Тойота-Марк-2» государственный регистрационный знак а819мр27, двигаясь в <адрес> имени Лазо по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД неправильно выбрал скорость движения и не справившись с управлением совершил съезд в кювет и наезд на опору линии электропередачи. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Гультяеву К.А. причинен легкий вред здоровью. Еманаков А.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он управлял автомобилем «Тойота-Марк-2» государственный регистрационный знак № в <адрес> имени Лазо по <адрес> в районе <адрес>. В автомобиле находился пассажир- Гультяев К.А. 2005 года рождения. Он действительно не справился с управлением и съехал с дороги, совершил столкновение с опорой электропередачи. Однако скорость, установленную на данном участке дороги, он не превышал. В результате столкновения ребенок получил травму- разбил лоб. Возместить ущерб, причиненный повреждением опоры ЛЭП он не согласен. Представитель потерпевшего Гультяева А.В. суду пояснила, что потерпевший- ее сын. Еманаков А.П.- родственник. 24.05.2011 года Еманаков А.П. катался на автомобиле с ее сыном. О произошедшем ДТП она узнала от своего мужа, позвонившего ей по телефону. Она приехала на место ДТП и увезла сына в СМП. У сына была рвано-ушибленная рана лба. Сотрясения головного мозга не было. Других повреждений у сына не было. Претензий к Еманакову А.П. не имеет. Ребенок чувствует себя хорошо. Не считает необходимым лишать Еманакова А.П. права управления транспортными средствами. Считает возможным ограничиться штрафом. Изучив материалы дела, выслушав Еманакова А.П., представителя потерпевшего Гультяеву А.В., суд считает событие правонарушения и вину Еманакова А.П. в его совершении установленными, что подтверждается: - рапортом о происшествии, согласно которому 24.05.2011 года от диспетчера СМП п.Переяславка поступило сообщение о том, что на СМП п.Переяславка обратился Гультяев К.А. с повреждениями, полученными в результате ДТП в <адрес> (л.д.1); - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому, установлены время, дата и место совершения дорожно-транспортного происшествия Еманаковым А.П., в сведениях о потерпевших указан Гультяев К.А., а также приложенной схемой дородно-транспортного происшествия (л.д.3-4); - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011 года, которым осмотрена местность дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>. Из протокола следует, что длина юзового следа автомобиля «Тойота-Марк-2», которым управлял Еманаков А.П., составляет 67,5 метра. (л.д.5-6); - протоколом осмотра транспортного средства от 24.05.2011 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота-Марк-2» государственный регистрационный знак а819мр. На автомобиле имеются повреждения (л.д.7-8); - объяснениями ФИО3, Еманакова А.П., Гультяевой А.В. (л.д.10-12), которые указывают об обстоятельствах, произошедшего 24.05.2011 года ДТП; - заключением судебно-медицинской экспертизы №253, из которой следует, что у потерпевшего Гультяева К.А. 2005г.р. имелась рвано-ушибленная рана лба, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, которая могла образоваться в срок и при обстоятельства, указанных в определении (л.д.23). Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Объяснения Еманакова А.П. в части того, что он не превысил установленное ограничение скорости движения на данном участке дороги, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п.10.1 ПДД водитель должен не только соблюдать установленное ограничение скоростного режима, но и выбирать скорость движения, которая бы позволяла водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Еманаков А.П. с управлением не справился, следовательно, им неверно была избрана скорость движения транспортного средства. Судом установлено, что Еманаков А.П. не выполнил требования п.10.1 ПДД, что и привело к ДТП. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Гультяева К.А., установлена заключением эксперта №253. Представленные суду доказательства виновности Еманакова А.П. отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно. Судья квалифицирует действия Еманакова А.П. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение представителя потерпевшего. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Расходов, связанных с рассмотрением дела нет. Изъятых вещей и документов нет. Арест на вещи не наложен. Требования о возмещении ущерба не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Еманакова Андрея Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через отделение Сбербанка РФ или перечислением через иную кредитную организацию на следующие реквизиты: Сбербанк России, УФК по Хабаровскому краю (ОВД района имени Лазо), ИНН 2713005252, Код ОКАТО: 08224000000, № счета получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, наименование платежа: административные штрафы. Код бюджетной классификации 18811690050050000140. На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись А.В.Немов Копия верна. Судья А.В.Немов