Дело № 5-3/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 31 января 2011 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Сурнин Е.В.,

с участием Лавренова А.Л.,

его защитника ФИО2.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении :

Лавренова ФИО8, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в отношении Лавренова А.Л., инспектором ГАИ ОВД по району имени Лазо составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поводом для составления протокола послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Лавренов А.Л. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на левую обочину по ходу движения транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего, пассажирам ФИО4, ФИО5 причинены телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании Лавренов А.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав Лавренова А.Л., его защитника ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что вина Лавренова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в полном объеме. Виновность Лавренова А.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, где собственноручно Лавренов А.Л. указал, что с составленным в отношении него протоколом согласен (л.д. 24);

объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3, из которых следует, что ФИО3 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 50-60 км/ч, проехав <адрес> и подъезжая к <данные изъяты> (со стороны <адрес>), примерно в 17 часов 50 минут на встречу ФИО3 двигалась колонна транспортных средств. Из колонны выделилось транспортное средство и оказалось на полосе движения их автомобиля. Чтобы избежать столкновения ФИО3 принял вправо, снизил скорость и продолжил движение, рассчитывая, что транспортные средства разъедутся. Когда транспортное средство ФИО3 находилось ближе к правой обочине, встречное транспортное средство двигалось на него, в это время произошло лобовое столкновение. С автомобилем ФИО3 столкнулся автомобиль «<данные изъяты> под управлением Лавренова А.Л.;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО9 <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, мог образоваться от воздействия тупым твердым предметом, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО3 <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, мог образоваться от воздействия тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО4 <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, мог образоваться от воздействия тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.23).

Сам Лавренов А.Л. в судебном заседании не отрицал, что в указанное время с левой стороны решил объехать, впереди идущий грузовой автомобиль, встречного транспорта он не видел. Когда он выехал на середину дороги, то увидел свет фар на встречной полосе. Когда он понял, что разъехаться с впереди идущим автомобилем не удастся, то решил прижаться к левой обочине по ходу движения автомобиля, при этом уступить дорогу встречному автомобилю. В это время, водитель встречного автомобиля, заметив его, также стал прижиматься к правой обочине дороги по ходу движения своего автомобиля. После чего произошло столкновение.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании, проезжая часть, на которой произошло ДТП имеет ширину 8 метров. Количество полос разметкой не определено, что подтверждается схемой происшествия, и не оспаривалось сторонами (л.д.6).

При совершении маневра, Лавренов А.Л. не учел требования п. 9.1 Правил дорожного движения, а именно не определил количество полос движения с учетом ширины проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным транспортным средством.

В результате указанного ДТП потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые составлены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой и с показаниями участников ДТП.

При назначении административного наказания Лавренову А.Л., суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершенном ДТП признал полностью, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, считаю возможным не назначать Лавренову А.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать Лавренова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести в адрес Управления Внутренних Дел Хабаровского края в течение 30 дней на следующие реквизиты :

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Сурнин Е.В.