Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лангепас 13 мая 2010 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора города Лангепаса Горобченко С.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника, адвоката Пленкина В.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в персональные данные ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в дневное время ФИО5, в жилом вагончике расположенном по ул...., строение Номер обезличен, ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к гражданину ФИО3, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаками по его лицу, а когда тот упал на пол, продолжая избивать его, нанес ему множество ударов ногами по туловищу, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки справа, закрытого перелома 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа со смещением с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, причинившие, согласно заключению эксперта №-0181 от 17 марта 2010 года, тяжкий вред здоровья потерпевшего по признаку опасности для его жизни, два кровоподтека лица, грудной клетки, кровоизлияние в склеру правого глаза, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, ушибленную рану лица, причинившую, по признаку кратковременного расстройства здоровья, легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявлял и ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, суду пояснил, что подробно проконсультировал своего подзащитного о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду дополнительно пояснил, что от заявленного иска отказывается, поскольку подсудимый компенсировал ему вред, причиненный преступлением, и выплатил 50000 рублей.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, добровольное, до судебного следствия, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО5 в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже чем один раз в месяц, сообщать в УИИ о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, переданную на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий -

Копия верна.

Судья

Лангепасского городского суда- Г.А. Ямгурзин