ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Лангепас 01 марта 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Фейзиковой Г.Ф.,
подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении
ФИО4, родившейся персональные данные ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, работая по трудовому договору Номер обезличен от 0Дата обезличена года продавцом продовольственных товаров в мясном отделе в торговом павильоне «Эдем» ИП ФИО5, расположенном по адресу: ... области, ..., дом Номер обезличенВ, совершила преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года продавец ФИО4, будучи, согласно должностной инструкции, лицом ответственным за соблюдение правил СП 2.3.6.1066-01, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на рабочем месте, осознавая, что продукты с истекшим сроком годности не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, в нарушение правил торговли установленных п.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №-29-ФЗ от 02 января 2000 года, ст.ст.5 и 7 Закона Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей» №-2300-I от 07 февраля 1990 года, п.8.24 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, не сняла с реализации, а продолжала хранить их на витринах торгового павильона в целях дальнейшего незаконного сбыта населению.
Незаконные действия ФИО4 были выявлены Дата обезличена года, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по городу Лангепасу контрольного закупа в отделе готовой продукции в торговом павильоне «Эдем» ИП ФИО5, расположенном по адресу: ..., ..., дом Номер обезличенВ. В ходе проверки установлено, что в отделе готовой продукции указанного магазина продавцом ФИО4 осуществляется хранение продуктов питания с просроченным сроком годности, с целью их последующей продажи: молоко «Простоквашино», 3,5% жирности, в количестве 1 шт., объемом 930 мл., срок годности истек Дата обезличена года; молоко топленное «Простоквашино», 4,0% жирности в количестве 1 шт., объемом 930 мл., срок годности истек Дата обезличена года; молоко топленное «Простоквашино», 4,0% жирности, в количестве 1 шт., объемом 930 грамма, срок годности истек Дата обезличена года.
На основании заключения об экспертном исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года вся продукция с истекшим сроком годности, признается некачественной и опасной и представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека, не может находиться в обороте и не подлежит реализации. Кроме того, исследованные пробы указанных продуктов: молоко «Простоквашино», 3,5% жирности, в количестве 1 шт., объемом 930 мл., срок годности которого истек Дата обезличена года, молоко топленное «Простоквашино», 4,0% жирности в количестве 1 шт., объемом 930 мл., срок годности истек Дата обезличена года; молоко топленное «Простоквашино», 4,0% жирности, в количестве 1 шт., объемом 930 грамма, срок годности которого истек Дата обезличена года, по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям п.1 приложения Номер обезличен Федерального закона Номер обезличенФЗ «Технический регламент на молоко и на молочную продукцию», поскольку выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и количество выделенных мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов превышает нормируемый показатель - является санитарно-показательными микроорганизмами. В связи с этим, данные продукты могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действии ей понятны, с обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляла и ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник ФИО1 поддержал ходатайство подсудимой, суду пояснила, что та подробно проконсультирована о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражала.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ее виновной в совершении преступления, Предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает общественную опасность содеянного ею, данные ее личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: ценники и кассовый чек, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий -