копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Лангепас 10 марта 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лангепаса Онискевич Л.Л.,
подсудимого подсудимый 1 и его защитника - адвоката Астапенко А.С., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого подсудимый 2 и его защитника - адвоката Матвеевой Т.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого подсудимый 3 и его защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело Номер обезличен в отношении
подсудимый 1, родившегося персональные данные ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
подсудимый 2, родившегося персональные данные ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
подсудимый 3, родившегося персональные данные, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 24 часов, подсудимый 1, подсудимый 2 и подсудимый 3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городе ..., договорились неправомерно завладеть чужим автомобилем без цели хищения. Дата обезличена года около 00-30 часов, увидев припаркованный у 4-го подъезда дома Номер обезличен по ... автомобиль «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен принадлежащий администрации ..., с заведенным двигателем и с ключом в замке зажигания, действуя по предварительной договоренности, подсудимый 1, с помощью найденного вместе с подсудимый 2 и подсудимый 3 металлического прута, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, проник в салон и выехал на ней со двора указанного дома, остановился около дома Номер обезличен по ..., где в автомобиль сели подсудимый 2 и подсудимый 3 и все вместе они скрылись с места преступления.
Кроме того, Дата обезличена года в период времени с 03-00 до 04-10 часов, подсудимый 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен припаркованной во дворе дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащей гражданке ФИО8 Поникнув через незапертую водительскую дверь в салон автомашины, двигатель которого работал и в замке зажигания находился ключ, выехал на ней со двора дома, скрывшись с места преступления.
Подсудимые подсудимый 1, подсудимый 2 и подсудимый 3 в судебном заседании заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятны, с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайства заявили добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитниками, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства они заявляли и ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых, суду пояснили, что подробно проконсультировали своих подзащитных о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшие по уголовному делу ФИО9 и ФИО8 в своих заявлениях на имя суда, дело просят рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения и без их участия. Об этом же они ходатайствовали и ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражала.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые подсудимый 1, подсудимый 2 и подсудимый 3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Действия подсудимый 1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимый 2 и подсудимый 3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимый 1, подсудимый 2 и подсудимый 3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав виновными подсудимый 1 по п. «а» ч.2 ст.166 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного ими, данные их личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимыми вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а также явку подсудимый 1 с повинной и его удовлетворительную характеристику, положительные характеристики подсудимый 2 и подсудимый 3, отсутствие судимости у подсудимый 1 и подсудимый 3
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый 1 и подсудимый 3, нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимый 2, является опасный рецидив преступлений.
подсудимый 2 Дата обезличена года на 6 месяцев 18 дней условно-досрочно освобожден по постановлению ... суда от Дата обезличена года, от отбытия наказания назначенного приговором Лангепасского городского суда от Дата обезличена года. Совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, свидетельствует о его склонности к противоправным деяниям, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимый 3 и подсудимый 1 возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, ограничивающих их правовое положение. Учитывая, что преступления ими совершены в ночное время, следует обязать их в ночные часы находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, когда это будет вызвано производственной необходимостью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
подсудимый 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый им срок по приговору Лангепасского городского суда от Дата обезличена года, по которому он был условно досрочно на 6 месяцев 18 дней освобожден постановлением Сургутского городского суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимый 2 исчислять с Дата обезличена года.
подсудимый 1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В срок наказания подсудимый 1 зачесть время содержания его под стражей, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
подсудимый 3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенные подсудимый 1 и подсудимый 3 наказания определить условно, с испытательным сроком продолжительностью по два года каждому из них.
Контроль за поведением условно осужденных подсудимый 1 и подсудимый 3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
Обязать подсудимый 1 и подсудимый 3 в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже чем один раз в месяц, сообщать в УИИ о перемене места жительства и, в случае трудоустройства, работы, находиться дома по месту своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу:
в отношении подсудимый 3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
в отношении подсудимый 1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи его освободить немедленно, в зале судебного заседания;
в отношении подсудимый 2 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности у потерпевшего администрации ..., автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен», оставить по принадлежности у ФИО8, «шашечку» такси, передать потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным подсудимый 2 в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный подсудимый 2 вправе ходатайствовать о своем участии в работе суда кассационной инстанции.
Председательствующий -
Копия верна.
Судья
Лангепасского городского суда- Г.А. Ямгурзин