ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Лангепас 16 февраля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., при секретаре ФИО9 участием гособвинителя помощника прокурора г.Лангепаса Фейзиковой Г.Ф., потерпевшего ФИО2, подсудимого подсудимый, его законного представителя ФИО0, и защитника Пленкина В.А., предоставившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Ханты-Мансийского АО - Югра Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
подсудимый, родившегося персональные данные обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена подсудимый, находясь по месту своего жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... ... Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры, решил взять себе сигарету из сумки ФИО2, которая стояла в коридоре квартиры. Открыв сумку, подсудимый увидел в ней барсетку, а в ее кармашке пластиковую социальную карту ОАО «Ханты-Мансийский банк» на имя ФИО2 с отрезком бумаги, на котором был напечатан ПИН-код карты. Руководствуясь корыстными побуждениями подсудимый данную карту похитил, и Дата обезличена в 00.22 час. и 01.42 час. тайно, путем свободного доступа с помощью данной карты и банкоматов, расположенных в помещении ОВД по ... по ... ... и в помещении ТРК «Арбат» по ... ... в ... Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры совершил две банковские операции по снятию денежных средств на суммы 3.000 рублей и 5.000 рублей с карточного счета Номер обезличен, открытого в ОАО Ханты-Мансийский банк на имя ФИО2, причем при совершении второй операции со счета потерпевшего банком были взысканы комиссионные сборы на сумму 100 рублей. Кроме того, Дата обезличена в период с 04.06 час. до 04.13 час. подсудимый, находясь в баре Провада, расположенном в ТРК «Арбат»два раза воспользовался данной картой для оплаты товаров через терминал, установленный в данном баре, на сумму 270 рублей. В результате кражи подсудимый причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8.370 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал свое ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела ввиду примирения сторон, которое он заявил при выполнении требований ст.216 УПК РФ на стадии предварительного расследования. При этом потерпевший указал, что подсудимый принес свои извинения, причиненный преступлением вред загладил.
Подсудимый подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что действительно причиненный вред он возместил, принес свои извинения, согласен дело прекратить ввиду примирения.
Заслушав участников процесса, заключение гособвинителя и мнение адвоката и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд квалифицирует действия подсудимого, как совершение им одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из дела видно, что подсудимый вину признал полностью, причиненный ущерб возместил и согласился с прекращением уголовного дела на основании примирения с потерпевшим. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Категория данных уголовных дел относится к средней тяжести, согласно ст.76 УК Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее такое преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности, а согласно ст.25 УПК РФ, уголовное дело в таких случаях прекращается.
Изучив личность подсудимого, который посредственно характеризуется, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания, поэтому считает необходимым воспользоваться, имеющимся у судьи правом, удовлетворить ходатайство и прекратить данное дело на основании примирения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению подсудимый в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании примирения с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по счету он-лайн сохранить в материалах дела, банковскую карточку и листок с ПИН-кодом - оставить в пользовании у потерпевшего ФИО2, а компакт-диск - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Сысуев А.П.