ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Лангепас 19 апреля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием гособвинителя старшего помощника прокурора г. Лангепас Онискевич Л.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО0 и его защитника Астапенко С.Л., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
ФИО9 родившегося персональные данные, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена ФИО0 достоверно зная, что у несовершеннолетней ФИО6 имеется в пользовании ноутбук «ACER», принадлежащий ФИО1, решил им завладеть путем обмана. В этот же день около 16.00 часов ФИО0, находясь в первом подъезде ...А по ... в ... ФИО5 - Югры сообщил ФИО6 ложные сведения о том, что он намерен отремонтировать данный ноутбук. Введенная этими словами в заблуждение, ФИО6 передала ФИО0 данный ноутбук. После чего, ФИО0 его взял и использовал в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 23.000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что подсудимый вину в совершении данного хищения признал полностью, причиненный преступлением вред загладил, извинился, потерпевшая с ним помирилась.
Подсудимый ФИО0 вину признал полностью и согласился с прекращением данного уголовного дела на основании примирения с потерпевшей. Такое согласие им высказано после соответствующей консультации со адвокатом.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело на основании примирения сторон, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, суд квалифицирует действия ФИО0 как совершившего одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из дела видно, что подсудимый вину признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела на основании примирения с потерпевшей. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Категория данных уголовных дел относится к средней тяжести, согласно ст.76 УК Российской Федерации, если лицо, совершившее такое преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности, а согласно ст.25 УПК РФ, уголовное дело в таких случаях прекращается. Изучив личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания, поэтому считает необходимым воспользоваться, имеющимся у судьи, правом удовлетворить ходатайство и прекратить данное дело на основании примирения сторон.
Вещественные доказательства надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании примирения с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук «ACER» модели «Aspire 5100» в корпусе серебристого цвета с серийным номером Номер обезличен зарядное устройство и мышь, а также паспорт и руководство пользователя к нему - оставить по принадлежности ФИО1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Сысуев А.П.