ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Лангепас 30 июля 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Лангепаса Лобода А.В.,
подсудимой Кондрацкой А.В. и её защитника, адвоката Присяжнюка В.Ф., предъявившего удостоверение №-597 и ордер №-414 от 30 июля 2010 года,
при секретаре Зайцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №-1-140/2010 в отношении
Кондрацкой А.В., персональные данные
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2010 года около 21 часов Кондрацкая А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор.Лангепаса Тюменской области, где совместно с Плотниковым С.А. употребляла спиртные напитки, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает путем свободного доступа похитила с полки шкафа, принадлежащий Плотникову сотовый телефон «Флай» стоимостью 2590 рублей, в котором были установлены две сим-карты сотовой связи «Ютейл» и «Мегафон», по ценней каждой 100 рублей, в результате чего причинила ему значительный ущерб на общую сумму 2790 рублей.
Подсудимая Кондрацкая А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обвинение и юридическая оценка её действий ей понятны, с обвинением согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляла и ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник Присяжнюк В.Ф. поддержал ходатайство подсудимой, суду пояснил, что той понятны последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший Плотников С.А. в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, претензий к ней не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кондрацкая А.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кондрацкой А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ее виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Кондрацкой А.В., суд учитывает общественную опасность содеянного ею, данные её личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать ФИО4 шанс на исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением на неё обязанностей, ограничивающих её правовое положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрацкую А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кондрацкой А.В. наказание определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 3 года.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Обязать Кондрацкую А.В. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, не менять место жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Кондрацкой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Флай», кассовый чек, две панели от сим-карты, возвращенные владельцу Плотникову С.А., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий -