ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Лангепас 26 августа 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Лангепаса Лободы А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Пароцкого Д.Л. и его защитника - адвоката Мачнева И.А., предъявившего удостоверение №-853 и ордер №-440 от 20 июля 2010 года,
при секретаре Султановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №-135/2010 в отношении
Пароцкого Д.Л., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пароцкий Д.Л. обвиняется в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 09 мая 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Анастасия», расположенного в городе Лангепасе Тюменской области, по ..., дом Номер обезличен, увидев на витрине холодильной установки видеокамеру «Sony DCR-DVD710Е», стоимостью 14213 рублей, с сумкой, в которой, кроме того находилась карта памяти 4GВ, стоимостью 700 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил указанные вещи, чем причинил гражданину ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14913 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суду пояснил, что тот извинился перед ним, загладив этим вред, материальный ущерб ему возмещен.
Подсудимый поддержал указанное ходатайство, просит прекратить дело, пояснив, что он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, причиненный преступлением ущерб возмещен, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.
В силу ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впоследствии примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный ему вред, при условии, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый Пароцкий Д.Л. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Он извинился перед потерпевшим, его извинения приняты, и загладил причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о примирении сторон.
Пароцкий Д.Л. в момент совершения преступления и в настоящее время к уголовной ответственности по иным преступлениям не привлекался и не привлекается, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении Пароцкого, в силу ст.76 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 и 256, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пароцкого Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Пароцкого Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления, отменить.
Вещественные доказательства по делу: видеокамеру «Sony DCR-DVD710Е» с сумкой и картой памяти 4GВ, руководство по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, копию товарного чека, хранить в материалах дела, СD-диск с видеозаписью, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий-