ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Лангепас 26 августа 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,
потерпевшей ФИО9
подсудимого Гвоздева М.В. и его защитника - адвоката Королевой Г.Н., предъявившей удостоверение №-283 и ордер №-562 от 25 августа 2010 года,
при секретаре Султановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении
Гвоздева М.В., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев М.В. 29 мая 2010 года в период времени с 16-00 до 22-30 часов, находясь в квартире, расположенной в городе Лангепас Тюменской области, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, увидев на диване сотовый телефон «Nokia 2700-с», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный телефон, в результате чего причинил гражданке ФИО2 значительный ущерб.
Подсудимый Гвоздев М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, суду пояснила, что подробно проконсультировала своего подзащитного о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает, последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздев М.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гвоздева М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Гвоздеву М.В., суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Гвоздева М.В. возможны без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение.
По выводам наркологический экспертизы Гвоздева М.В. от Дата обезличена года, он является алкоголиком и нуждается в принудительном лечении. В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти в период условного осуждения, такое лечение.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый страдает умственной отсталостью легкой степени психоповеденческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя. Поведение подсудимого в ходе судебного следствия, и указанное заключение, не вызывают сомнение о совершении им преступления в состоянии вменяемости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гвоздева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гвоздеву М.В. наказание определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать Гвоздева М.В. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, в течение месяца после вступления приговора в законную силу приступить к лечению наркотической зависимости, после ее окончания пройти курс мероприятий по социально-психологической реабилитации и адаптации от наркотической зависимости в учреждении социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Данко».
Меру пресечения в отношении Гвоздева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 2700с-2», передать потерпевшей Величко А.Н., гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий -