кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Лангепас 20 августа 2010 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

с участием помощника прокурора города Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

обвиняемого Тагирова Р.Р. и его защитника - адвоката Мачнева И.А., предъявившего удостоверение №-853 и ордер №-526 от 20 августа 2010 года,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Тагирова Р.Р., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Р.Р. обвиняется в том, что 15 июня 2010 года, находясь на спортивной площадке около здания МУ «Спорткомлекс», расположенного по адресу: гор.Лангепас Тюменской области, ул.Солнечная, дом №-23, общался со своими знакомыми, среди которых находилась ФИО4, с разрешения которой он взял ее сотовый телефон «Samsung-S5230», чтобы послушать музыку, потом вернул его обратно. Поскольку она ему доверяет, Тагиров решил воспользоваться этим в корыстных целях и похитить принадлежащий ей сотовый телефон. В этот же день, 15 июня 2010 года, около 23-30 часов, преследуя цель обогащения, он снова попросил у ФИО4 ее сотовый телефон, чтобы послушать музыку, заранее не намереваясь его возвращать ей. Она, доверяя ему, поскольку поддерживала дружеские отношения на протяжении двух лет, и, полагая, что он, как и прежде вернет ей телефон, добровольно передала ему свой сотовый телефон «Samsung-S5230», стоимостью 6990 рублей с сим-картой «Utel», не представляющей для нее ценности и картой памяти объемом 2 гБ, стоимостью 600 рублей. Завладев указанным имуществом, Тагиров, сказав, что сходит в магазин за спиртным, заведомо намереваясь не возвращаться и отдавать ей сотовый телефон, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 7590 рублей.

Потерпевшая ФИО4 по окончании предварительного расследования уголовного дела заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В заявлении на имя суда, предварительное слушание уголовного дела для разрешения ее ходатайства просит провести без ее участия, указав дополнительно, что на удовлетворении ходатайства настаивает, обвиняемый ущерб возместил и принес ей извинения.

В судебном заседании обвиняемый Тагиров Р.Р. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, пояснил, что он примирился с ней, причиненный преступлением ущерб возместил и принес свои извинения, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям он осознает.

Защитник и прокурор против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражали, ее поддержали.

В силу ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впоследствии примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный ему вред, при условии, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обвиняемый Тагиров Р.Р. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Тагиров Р.Р. извинился перед потерпевшей ФИО4, его извинения приняты и он загладил причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о примирении сторон.

Тагиров Д.О. в момент совершения преступления и в настоящее время к уголовной ответственности по иным преступлениям не привлекался и не привлекается, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайств потерпевшей подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении Тагирова Р.Р., в силу ст.ст.239, 25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тагирова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Тагирова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung-S5230», гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, карту памяти «Kingston» Micro SD, переданные потерпевшей, оставить по их принадлежности у потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

Председательствующий-