ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника города Лангепас Чикатиловой Ю.В.,
подсудимого Кондрацкого В.Ю. и его защитника - адвоката Горб О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Кондрацкого В.Ю., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кондрацкий В.Ю. 21 сентября 2010 года около 20.00 часов, находясь в квартире своей дочери ФИО9, по адресу <адрес> - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в воспитательных целях ФИО8 и ФИО9 высказывал претензии по поводу употребления теми спиртных напитков, на что ФИО8 - сожитель его дочери, выразился в адрес Кондрацкого В.Ю. нецензурной бранью. Оскорбившись высказываниями ФИО8, и испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, со значительной силой Кондрацкий В.Ю. стал наносить многочисленные удары кулаками по лицу и туловищу ФИО8, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, правостороннего пневмоторакса, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, а также закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, множественных кровоподтеков поясничного отдела позвоночника, грудной клетки справа, конечностей, шеи, лица, которые, каждый в отдельности, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Кондрацкий В.Ю. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой приехали его дочь ФИО9, со своим сожителем ФИО12 Они распили одну бутылку водки на троих, после этого его дочь и ФИО12 ушли домой. В этот же день, около 20 часов он приехал к дочери домой, и понял, что его дочь и ФИО12 продолжали употребление спиртного. По этому поводу он стал воспитывать тех, поскольку они уже имеют судимости, и их часто проверяют сотрудники
милиции. Они вышли на кухню, где ФИО8 выразился в его адрес
нецензурной бранью, чем оскорбил его. Разозлившись, он ударил Лушникова
несколько раз кулаками по лицу, затем несколько раз ударил по туловищу. Затем его успокоила дочь, и он, примирившись с ФИО12 пошел домой, и ФИО12 его провожал. На улице ФИО12 стало плохо, их встретили сотрудники милиции, вызвали скорую помощь.
Вина Кондарцкого В.Ю. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО8, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО9 у Кондрацкого В.Ю., употребляли спиртные напитки. После этого, он и ФИО9 вернулись домой, на <адрес>, и он уснул. Проснулся он когда к ним пришел Кондрацкий В., который предложил ему выйти на кухню, где стал его ругать, «воспитывать» по поводу употребления ими спиртного. Он выразился в адрес Кондрацкого В.Ю. нецензурной бранью. В ответ ФИО13 стал его избивать, наносил удары кулаками по лицу, туловищу. Когда Кондрацкий успокоился, они поговорили, помирились.
Показания потерпевшего ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его соседям по подселению-ФИО9 и ее сожителю ФИО12, пришел Кондрацкий В., все были нетрезвые. Он, находясь в своей комнате, слышал, как Кондрацкий В. ругается на свою дочь и на ФИО12, затем он слышал доносящиеся из комнаты глухие стуки, похожие на шум драки, Затем все стихло, Кондрацкий и ФИО12 ушли из квартиры, через некоторое время Кондрацкий В. вернулся в квартиру вместе с сотрудниками милиции. На следующий день ФИО9 рассказала ему, что ее отец Кондрацкий В. избил ее сожителя ФИО12, и того положили в больницу (т.1,л.д.41-42).
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что работал милиционером патрульно-постовой службы в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 часов он с сотрудником ППСМ ФИО6 находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в <адрес>, в 1 микрорайоне, между домами № и № по ул. <адрес>, увидели двух мужчин, находящихся в состоянии опьянения. Один из них представился ФИО12, второй- Кондрацким В. ФИО12 был избит, на его лице были ссадины, кровоподтеки, кровь, одежда ФИО12 также была в крови. Кроме этого ФИО12 жаловался на боль в области спины. Одежда Кондрацкого также была испачкана кровью, но телесных повреждений у него не было. ФИО12 сообщил, что повреждения у него возникли от падения. Затем они довели Кондрацкого и ФИО12 до <адрес>, где проживал ФИО12, после чего вызвали скорую медицинскую помощь.
Свидетель ФИО9, в суде показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8 и Кондрацкий В.Ю. у последнего употребляли спиртное. После этого, Кондрацкий В.Ю. пришел к ним домой и стал их воспитывать, в результате чего между Кондрацким В.Ю. и ФИО8 произошла ссора и драка.
Поскольку показания ФИО9 в части того, что ФИО8 в результате ссоры стал первый наносить удары Кондрацкому В.Ю., а последний только защищался, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела, поэтому суд оценивает их критически.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, установлено, что в ходе осмотра ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время избил ФИО8, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.7-8).
Согласно справке приемно-диагностического отделения МУ « Городская больница» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО8 с диагнозом: множественные ушибы и ссадины лица, грудной клетки, грудного ипоясничного отдела позвоночника, переломы 6-7 ребер под вопросом, сотрясение головного мозга, ссадины лица, грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (т.1,л.д.9).
Показания потерпевшего и свидетелей о нанесении ФИО8 множественных ударов руками и ногами в область тела и головы, подтверждаются также заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО8 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, множественные кровоподтеки поясничного отдела позвоночника, грудной клетки справа, конечностей, шеи, лица (количество в медицинской документации не указано). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью. Тупая травма грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность образования имеющихся у ФИО8 телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, и в постановлении. Определить сколькими ударами причинены данные телесные повреждения ФИО8 не представляется возможным, так как в медицинской документации не указано количество кровоподтеков, которые являются травматическими метками. Исключается возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО8 при однократном падении со стула, либо при однократном падении с высоты собственного роста. В момент причинения повреждения ФИО8 мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений (т.1 л.д. 56-59).
Таким образом, судом установлено, что кроме признательных показаний Кондрацкого В.Ю., его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8. согласующихся с показаниями свидетелей, из которых следует, что подсудимый, поссорившись с потерпевшим ФИО8, оскорбившись высказываниями ФИО8, и испытывая к нему личную неприязнь, со значительной силой нанес многочисленные удары кулаками по лицу и туловищу ФИО8, причинив тяжкий вред здоровью последнего, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы.
Кондрацкий В.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку предвидел, что наносимые им со значительной силой удары, повлекут телесные повреждения, но отнесся к этому безразлично, что указывает на умысел подсудимого на причинение телесных повреждений.
Квалификация содеянного при не конкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. ФИО8 причинены Кондрацким В.Ю. телесные повреждения, относящиеся к легкому и тяжкому вреду здоровью.
При таких обстоятельствах, действия Кондрацкого В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Кондрацкий В.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему материальный вред, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также противоправное, аморальное поведение самого потерпевшего, суд признает смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку Кондрацкий В.Ю. ранее судим за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В тоже время, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состоявшееся примирение с потерпевшим, который претензий морального и материального характера не имеет. Из показаний бывшей супруги подсудимого ФИО11 следует, что с декабря 2010 года подсудимый не употребляет спиртных напитков, поведение его изменилось, он исправился, длительное время имеет постоянное место работы, и на его содержании находится несовершеннолетний ребенок, он также помогает другим своим родственникам. Учитывается ходатайство потерпевшего ФИО8 и трудового коллектива подсудимого, о применении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым применить ст. 73 УК РФ и предоставить подсудимому Кондрацкому В.Ю. испытательный срок, поскольку полагает, возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению его поведения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие судимости, суд полагает, что для достижения цели назначаемого наказания, должен быть определен более длительный испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, в том числе - не употреблять спиртные напитки, поскольку склонность к противоправному поведению у подсудимого связана с употреблением спиртного.
Решая вопрос о применении ст. 64 УК РФ исключается.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кондрацкий В.Ю. осужден за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 -309 УПК РФ,судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондрацкого В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в четыре года.
Контроль за поведением Кондрацкого В.Ю. возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного. Обязать Кондрацкого В.Ю. в период испытательного срока, добровольно, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления инспекции, своевременно ежемесячно проходить регистрацию, в дни установленные инспекцией, не употреблять спиртные напитки.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ которым Кондрацкий В.Ю. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кондрацкого В.Ю. оставить без изменения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ханты- Мансийского автономного округа- Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, предварительно направив об этом письменное заявление в тот же срок.
Председательствующий судья: С.В.Василькив