ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Волкова П.С.,
подсудимого Харченко А.М. и его защитника - адвоката Астапенко С.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Султановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Харченко А.М., персональные данные
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 января 2011 года в период времени с 04:30 до 05:15 часов Харченко А.М. с целью совершения хищения чужого имущества пришел на дачный участок №, расположенный в СОТ «Беларусь» в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и через незапертую входную дверь проник в жилой дом гражданина ФИО3, откуда похитил принадлежащие ему пневматический пистолет МР-651КС, стоимостью 3000 рублей, стеклорез, стоимостью 100 рублей, набор отверток, стоимостью 100 рублей, штангель-циркуль, стоимостью 200 рублей, набор надфилей, стоимостью 100 рублей, кружку с электронагревателем, стоимостью 200 рублей, акустическую колонку «S90», стоимостью 3000 рублей, в результате чего причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей.
Кроме того, в первой декаде декабря 2010 года, в дневное время Харченко А.М. находясь около третьего подъезда жилого <адрес>, нашел один боеприпас к нарезному оружию неизвестного калибра и в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», присвоил его, тем самым незаконно приобрел его, хранил и носил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 05:05 часов, около стоматологической клиники «Дентал», расположенной напротив торгового павильона «До встречи» по <адрес> проезд, в городе Лангепасе сотрудниками ППСМ ОВД по <адрес> Харченко был задержан и доставлен в ОВД, где при личном досмотре в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят указанный патрон, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим патроном калибра 8,2х66мм, изготовлен заводским способом и относится к боеприпасам для ряда нарезного оружия, карабинов: «КО-8,2», «КО-8,2М, «Лось».
Подсудимый Харченко А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявлял и ранее после ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник Астапенко С.Л. поддержал ходатайство подсудимого, суду пояснил, что подробно проконсультировал своего подзащитного о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда дело просил рассмотреть в его отсутствии, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харченко А.М., обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Харченко А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Харченко А.М., суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и убежден, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения), суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
Обсуждая вопрос о применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает целесообразным его назначение с учетом характера совершенных преступлений, влияния ее на исправление, а при обсуждении ее размера учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишении свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Харченко А.М. наказание в виде лишения свободы определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать Харченко А.М. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, уведомлять УИИ о перемене места жительства, учебы, а в случае трудоустройства - места работы.
Меру пресечения в отношении Харченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: охотничий патрон калибра 8,2 х 66 мм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по г.Лангепасу, уничтожить, пневматический пистолет МР-651КС с запасной обоймой и металлическими шариками для стрельбы, набор надфилей, набор отверток, штангель-циркуль, стеклорез, набор отверток, кружку с электронагревателем, акустическую колонку «S90», матерчатую сумку-рюкзак, 10 значков, металлическую банку с гвоздями, два напильника, электрическую розетку, полимерный пакет с запасными деталями к люстре, гипсовый крест, ножовочное полотно, полимерный пакет с металлическими крепежными деталями, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, протокол личного досмотра Харченко А.М., хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий-