ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А.В., подсудимого Гайфуллина И.А. и его защитника Горб О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № в отношении Гайфуллина И.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 23.11.2010 около 11:00 часов Гайфуллин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес> в <адрес> - Югры, после совместного распития спиртных напитков с жильцами квартиры ФИО4 и ФИО5, решил похитить их имущество. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день около 11:05 часов, в гостиной комнате из платяного шкафа Гайфуллин И.А. взял принадлежащую ФИО5 видеокамеру «Samsung», стоимостью 7 000 рублей, и в пластиковом футляре около кровати в этой же комнате принадлежащий ФИО4 набор электроинструментов серии SP-883, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Гайфуллин И.А. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим значительный материальный ущерб в вышеуказанных суммах. В начале судебного заседания подсудимый Гайфуллин И.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, а в ходе заседания свое мнение изменил и признал вину полностью. При этом от дачи показаний по существу дела он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В виду существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены в зале суда. Тогда Гайфуллин И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов он приехал в <адрес> в гости к своему знакомому ФИО4, у которого дома находилась ФИО5 Они втроем распили спиртные напитки и легли спать. На следующий день утром ФИО4 и ФИО5 ушли на работу, а Гайфуллин И.А. остался один в квартире. Проснувшись, он решил опохмелиться. Поскольку денег у него не было, он взял из шкафа в женской сумке видеокамеру с аккумулятором и зарядным устройством, а около кровати в пластмассовом чемодане инструменты: болгарку, электрический лобзик и электродрель. Указанные предметы он продал, а на вырученные деньги купил водку, выпил ее, вернулся в квартиру к ФИО4 и лег спать. При этом, ФИО4 и ФИО5 на их соответствующий вопрос он сказал, что данные предметы он не брал, но после приезда сотрудников милиции, он в совершении данной кражи признался и показал, где продал все похищенное. По соответствующему ходатайству гособвинителя, по обоюдному согласию сторон, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших ФИО5, ФИО4, и свидетелей ФИО6 и ФИО7 Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 пояснила, что она была в командировке в <адрес> и проживала с ФИО4 в одной <адрес>:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Гайфуллин И.А. Они с ФИО4 выпили водки и легли спать. Около 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 ушли на работу, оставив Гайфуллину И.А. ключ от квартиры. Вернувшись домой, около 20:00 часов, они обнаружили пропажу принадлежащих ФИО4 электроинструментов и принадлежащей ей видеокамеры стоимостью 7 000 рублей. Ущерб от данной кражи для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей (л.д. 30-31). Потерпевший ФИО4 в период следствия пояснил, что он с ФИО5 проживал в одной <адрес>:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Гайфуллин И.А. ФИО4 с ним выпил спиртного, и они легли спать. Около 07:30 часов он и ФИО5 ушли, а Гайфуллин И.А. оставался спать дома один. ФИО4 оставил ему ключ от квартиры. Вернувшись около 20:00 часов домой, он с ФИО5 обнаружил пропажу принадлежащего ему набора электроинструментов, стоимостью 5 000 рублей, и принадлежащей ФИО5 видеокамеры. Ущерб от кражи электроинструментов для него является значительным, т.к. он не работает (л.д. 34-35). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на рынке в <адрес> к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и предложил купить видеокамеру и набор электроинструментов. Осмотрев вещи, он согласился купить видеокамеру за 500 рублей. В последствии ФИО6 от сотрудников милиции узнал, что видеокамера была похищена. Камера у него была изъята (л.д. 54). Свидетель ФИО7 в период следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к нему на рынке в <адрес> подошел ранее незнакомый мужчина и попросил у него в долг 200 рублей. В залог он оставил у него набор электроинструментов: электролобзик и электродрель. На следующий день от сотрудников милиции ФИО7 узнал, что этот набор был похищен, и работники милиции его у него изъяли (л.д. 55). Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела. Так: - из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь Гайфуллина И.А. к уголовной ответственности за совершение им кражи принадлежащей ей видеокамеры стоимостью 7 000 рублей в период с 07:30 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 40 по <адрес> в <адрес> (л.д. 19); - из протокола принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему набора электроинструментов: электродрели, электропилы и электрошлифмашинки, стоимостью 5 000 рублей, в период с 07:30 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 40 по <адрес> в <адрес> (л.д. 16); - из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО6 была обнаружена и изъята видеокамера (л.д. 25); - из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО7 был обнаружен и изъят набор электроинструментов (л.д. 57-58). Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Он действительно тайно от потерпевших совершил хищение принадлежащего им имущества, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, а ФИО5 в сумме 7 000 рублей. Исходя из того, что ФИО5 имеет небольшой заработок в сумме 18 000 рублей, а ФИО4 вообще не работает и дохода не имеет, суд считает, что причиненный им кражей ущерб для них является значительным. Поэтому суд квалифицирует действия Гайфуллина И.А. как совершение им одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного. Из дела следует, что Гайфуллин И.А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшим, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Решая судьбу вещественных доказательств суд считает, что видеокамеру и набор инструментов необходимо оставить в пользовании у потерпевших, а протокол личного досмотра ФИО6 сохранить в деле на листе №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Гайфуллина И.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Гайфуллина И.А. из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст.73 УК РФ, обязать Гайфуллина И.А. в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию; сообщать в инспекцию о перемене места своего жительства. Зачесть в счет отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: видеокамеру «Samsung» SC-DC164» оставить ФИО5, набор электроинструментов серии SP-883 оставить ФИО4, а протокол личного досмотра ФИО6 сохранить в уголовном деле на листе №. Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня получения его копии. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его адвоката, о чем необходимо указать в жалобе. Судья А.П. Сысуев