ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Волкова П.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Акушевича А.П. и его защитника - адвоката Королёвой Г.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Акушевича А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01630 час. Акушевич А.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекла оконной рамы, с целью кражи, проник в жилище гражданина ФИО2 в дачный жилой вагончик № СОТ «Дорожник» в городе Лангепасе Тюменской области, и похитил принадлежащее потерпевшему имущество: газовый баллон объемом 50,1 литра с редуктором, стоимостью 3000 рублей, металлическую канистру емкостью 4 литра с маслом «Zic», стоимостью 950 рублей, канистру емкостью 34 литра с моторным маслом «Шелл», стоимостью 11500 рублей, строительную рулетку стоимостью 700 рублей, а также запасные части к автомашине «Волга» - два комплекта сайлентблоков, стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 2200 рублей, наконечники рулевой тяги в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, два комплекта шкворней, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую стоимость 3000 рублей, слесарные тиски, стоимостью 2500 рублей, две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра с моторным маслом «Zic», стоимостью 350 рублей каждая, на общую 700 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 900 рублей, медный резак для газовой резки по металлу, стоимостью 2500 рублей, сопло от резака с двумя трубками, стоимостью 1500 рублей, спойлер от крышки багажника от автомашины «Волга» стоимостью 3000 рублей. Кроме того, с территории указанного дачного участка, из багажника автомашины «Волга», припаркованной на территории участка путем взлома запорного устройства, установленного на двери автомашины он похитил гидравлический домкрат, грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью 2000 рублей, гидравлический домкрат, грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью 1500 рублей, два набора слесарных инструментов, в каждом комплекте по 37 инструментов, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, в результате чего причинил гражданину ФИО4 ущерб на общую сумму 41850 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Акушевич А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявлял и ранее после ознакомления с материалами уголовного дела. Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба полностью признает, иск о компенсации морального вреда считает необоснованным. Защитник Королёва Г.Н. поддержала ходатайство подсудимого, суду пояснила, что подробно проконсультировала своего подзащитного о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду показал, что претензий к подсудимому не имеет, тот принес ему свои извинения и частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Просит взыскать с подсудимого 18600 рублей в порядке возмещения материального ущерба причиненного преступлением, и 10000 рублей в порядке компенсации морального вреда. Считает, что ему причинены нравственные страдания в связи с преступлением, в период предварительного расследования уголовного дела испытал неудобства частыми вызовами в милицию. Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акушевич А.П., обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Акушевича А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Акушевичу А.П., суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение части материального ущерба, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Акушевича А.П. возможны без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд отмечает, что подсудимый трудоспособен, занимается предпринимательской деятельностью, и считает необходимым назначить его с учетом материального положения в размере 30000 рублей. В силу ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить требования о возмещении имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением и требовать имущественной компенсации морального вреда. Поскольку потерпевшему в результате преступления причинен материальный ущерб, его иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, отмечая, что это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и интересы. Преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 41850 рублей, часть похищенного имущества на сумму 23250 рублей ему возвращены. Таким образом, не возмещено 18600 рублей (41850 - 23250). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Так как потерпевшим доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, то есть нарушения его личных неимущественных прав и интересов, суду не представлено, его иск о компенсации морального вреда не может быть удовлетворен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Акушевича А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Акушевичу А.П. наказание в виде лишения свободы определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 3 года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять реально. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Акушевича А.П. в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы. Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Акушевича А.П. в пользу ФИО2 в порядке возмещения материального ущерба 18600 рублей. В удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда отказать. Меру пресечения в отношении Акушевича А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: металлическую канистру, объемом 20 литров, спойлер от автомобиля «Волга», металлическую канистру с маслом «Zic», автомобильный домкрат, коробку с автомобильными ключами: накидными ключами - 11 шт., рожковые ключи - 20 шт., комбинированные ключи - 6 шт., пробойники - 4 шт., плоскогубцы - 2 шт., кусачки - 1 шт., отвертки - 3 шт., зубила - 2 шт., воротки - 2 шт., монтажку, нож, шестеренки - 2 шт., два клемма для аккумулятора, гаечный ключ, фрагмент металлической трубки, газовый баллон с редуктором, слесарные тиски, запасные части к автомашине «Волга», два комплекта шкворней, два комплекта наконечников рулевых тяг, два комплекта сайлентблоков, строительную рулетку, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий