Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                              город Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Волкова П.С.,

подсудимого Зейналова З.Н. и его защитника - адвоката Матвеевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело     № в отношении

Зейналова З.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 и ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов З.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> - Югры, <адрес>, комната №, осознавая, что перед ним участковые уполномоченные МОБ ОВД по <адрес>, то есть представители власти в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел со специальными знаками отличия и при исполнении ими своих должностных обязанностей, прибывшие по указанию дежурной части ОВД по <адрес> в связи с поступившим сообщением о семейной ссоре, схватил ФИО2 за форменную одежду и попытался нанести ему удар, замахнувшись кулаком правой руки, а затем ФИО6 схватил за кисть левой руки и вывернул пальцы руки в обратном направлении, причинив ему телесные повреждения в виде перелома основания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, причинившего средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Зейналов З.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного слушания по делу, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Матвеева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, суду пояснила, что подробно проконсультировала своего подзащитного о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, и пояснили, что подсудимый извинился за свои действия.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зейналов З.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ч.2 ст.318 УК РФ, применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Зейналова З.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Зейналову З.Н. суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, наличие двух детей несовершеннолетнего возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначения ему наказания условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, суд не усматривает.

Просьба потерпевших о возложении на осужденного в ходе испытательного срока обязанности запретить употребление спиртных напитков, не может быть удовлетворена, поскольку такое ограничение нарушает его конституционные права, а употребление алкогольных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запрещено действующим законодательством, за нарушение которого возможна отмена условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зейналова З.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Зейналову З.Н. наказание определить условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Зейналова З.Н. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы.

Меру пресечения в отношении Зейналова З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий -