копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Волкова П.С., потерпевшей ФИО4, подсудимого Атеева А.У. и его защитника - адвоката Плёнкина В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Атеева А.У. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2011 года около 17:00 часов Атеев А.У., находясь в <адрес> <адрес>, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей на приобретение спиртного, решил их похитить. В тот же день 14 апреля 2011 года около 17:05 часов вверенные ему денежные средства в сумме 5000 рублей обратил в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, в результате чего, причинил гражданке ФИО4 значительный ущерб. Подсудимый Атеев А.У. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Плёнкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, суду пояснил, что подробно проконсультировал того о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду показала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку Атеев А.У. принес свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб. Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что ходатайство об особом порядке судопроизводства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атеев А.У. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Атеева А.У. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Атееву А.У. суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, положительные характеристики с места работы и жительстьва, активное способствованию расследованию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Вместе с тем, суд убежден, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции от общества, поскольку преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, при этом оснований для назначения условного наказания по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает, и назначает ему наказание в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров, отменяя условно-досрочное освобождение. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, не имеется. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным его не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Атеева А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2011 года. Меру пресечения в отношении Атеева А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу его взять в зале суда. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4670 рублей, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; две дактилокарты на имя Зуй В.Д. и ФИО4, протокол личного досмотра Атеева А.У., оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения его копии. Осужденный вправе, в случае обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -