Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года       г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Смирнова Н.С., подсудимого Никоненко Д.Н. и его защитника Матвеевой Т.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело № в отношении

Никоненко Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного                   ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2011 в период с 08:30 до 10:00 Никоненко Д.Н., находясь у себя дома в <адрес>, незаконно, для личного употребления, кустарным способом изготовил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 6,112 гр., часть которого употребил внутривенно, а оставшуюся часть в одноразовом инъекционном шприце незаконно хранил при себе. В 19:45 того же дня у первого <адрес> <адрес> Никоненко Д.Н. был задержан сотрудниками ОМВД России по г.Лангепасу, в ходе его личного досмотра данное наркотическое средство общей массой 6,112 гр., т.е. в особо крупном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Никоненко Д.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство заявил после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия своего заявления осознает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали.

По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, т.к. все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. Суд считает возможным вынести по делу обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств наличия вины. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, и поэтому признает, что Никоненко Д.Н. совершил одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбытия предыдущего наказания, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие 2-ой группы инвалидности по тяжкому общему заболеванию (л.д.78). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, и поэтому применение ст. 64 УК РФ исключается. Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Никоненко Д.Н. страдает психо-поведенческим расстройством, связанным с употреблением наркотического вещества дезоморфин 2-ой стадии, в связи с чем, он признан наркоманом, нуждающимся в лечении до 3-х месяцев с последующим прохождением реабилитационных мероприятий в специализированном медицинском учреждении. Учитывая, данные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Никоненко Д.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе и исполнение всех профилактических мер. С учетом характера совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимого, его личности, учитывая, что он является инвалидом 2-ой группы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства наркотическое средство, а также предметы и вещества, используемые для его приготовления, подлежат уничтожению, а материалы ОРМ - сохранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никоненко Д.Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На период испытательного срока возложить на Никоненко Д.Н. исполнение дополнительных обязанностей: в течение трех дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без предварительного ее уведомления; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию; в течение одной недели, начиная с даты вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от наркомании и выполнить все его назначения и рекомендации в установленный врачом срок; в том числе пройти курс мероприятий по социально-психологической реабилитации и адаптации от наркотической зависимости в специализированном учреждении.

Меру пресечения в отношении Никоненко Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности: рапорты, протоколы личного досмотра, направления на исследование, справки об исследовании и объяснения сохранить в деле, а остальные: дезоморфин, шприцы, спичечные коробки, флаконы и смывы - уничтожить.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья         Сысуев А.П.