копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Волкова П.С., потерпевших ФИО5 и ФИО6, подсудимого Сулейманова И.М. и его защитника - адвоката Мачнева И.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Сулейманова И.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сулейманов И.М. в мае месяце 2011 года, в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 12:00 до 13:00 часов 04 мая 2011 года, находясь в <адрес>, увидев, что его соседка по подселению ФИО5, в принадлежащей ей комнате отсутствует, а дверь в комнату не заперта, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, с целью хищения ее имущества он тайно проник в комнату, и из шкатулки, находившейся на полке серванта, похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 2,19 грамм, стоимостью 1500 рублей, обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 3,87 грамм, стоимостью 2000 рублей, причинив гражданке ФИО5 ущерб на общую сумму 3500 рублей. Кроме того, 14 мая 2011 года около 12:00 часов, находясь в <адрес>, и увидев на стуле женскую сумочку, принадлежащую ФИО7, и воспользовавшись тем обстоятельством, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в этой сумочке, он похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 1000 рублей и флэш-карту «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 1500 рублей. Он же, 16 мая 2011 года в дневное время, находясь в <адрес>, увидев, что его соседка по подселению ФИО6 в принадлежащей комнате отсутствует, а дверь не заперта, воспользовавшись этим обстоятельством, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в эту комнату, и из кошелька, находившейся в женской сумке, похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей, причинив ей ущерб на эту сумму. Подсудимый Сулейманов И.М. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявлял и ранее после ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, суду пояснил, что подробно проконсультировал своего подзащитного о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суду показали, что претензий к подсудимому не имеют, тот принес им свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. В заявлении на имя суда дело просит рассмотреть без ее участия и в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулейманов И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сулейманова И.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и одного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Сулейманову И.М., суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших, просивших о назначении условного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Сулейманова И.М. возможны без изоляции его от общества, и с применением положений ст.73 УК РФ, назначения ему условного наказания, с испытательным сроком и возложением обязанностей, ограничивающих его правовое положение. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым его назначить, поскольку подсудимый трудоспособен, а его размер определяет с учетом материального положения, которое характеризуется отсутствием иждивенцев. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сулейманова И.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и одного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом по 8000 рублей, без ограничения свободы, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом по 8000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сулейманову И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сулейманову И.М. наказание в виде лишения свободы определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять реально. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Сулейманова И.М. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, учебы, а в случае трудоустройства, и работы. Меру пресечения в отношении Сулейманова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: флэш-карту, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, золотые цепочку и обручальное кольцо, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий -