копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лангепаса Волкова П.С., подсудимого Кузнецова Ю.С. и его защитника - адвоката Матвеевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении Кузнецова Ю.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 02 мая 2011 года около 21:00 часа Кузнецов Ю.С., у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имевшимся при нём ножом нанёс гражданину ФИО3 не менее двух ударов в область грудной клетки, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны правовой половины грудной клетки с гематораксом, относящиеся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также непроникающую колото-резанную рану левой половины грудной клетки, относящуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья к телесным повреждения, причинившим легкий вред здоровью. Подсудимый Кузнецов Ю.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаявшись в содеянном показал, что вечером 02 мая 2011 года по просьбе своего знакомого ФИО5 пришел с ним на встречу с ФИО3, который, как сообщил первый, побил его. У <адрес>, куда отошли ФИО5 и ФИО3, увидел, что ФИО3 ударил ФИО5 рукой по лицу. Подойдя к ним, заступаясь за ФИО5, имевшимся при себе ножом, два раза ударил ФИО3 в область грудной клетки. Иск прокурора признал. Указанные показания Кузнецов Ю.С. подтвердил в ходе предварительного расследования уголовного дела с выходом на место совершения преступления, когда был обнаружен и изъят нож, который был использован им при причинении потерпевшему телесных повреждений (лд.16-18). Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его показаниями, полученными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 02 мая 2011 года в вечернее время между ним и Кузнецовым произошла драка, в процессе которой он нанес тому нескольку ударов кулаком по губам и ногой по правому локтю, Кузнецов же ударил его по коленям, от чего он упал и почувствовал резкую боль в области левой лопатки. В приемном отделении городской больницы, куда он был доставлен, узнал, что у него имеется колото-резаное проникающее ранение грудной клетки (лд.67-68). Васильев В.В., представляя интересы Нижневартовского межрайонного филиала Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования в заявлении на имя суда, поддержав иск, дело просит рассмотреть без его участия. Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждая показания потерпевшего, показывал в ходе предварительного расследования уголовного дела, что 02 мая 2011 года в районе <адрес> между ним и ФИО3 произошел скандал, и Кузнецов, заступился за него, не видел кто из них и каким образом наносил друг другу побои, однако позднее Кузнецов сообщил ему, что ударил ФИО3 ножом (лд.69-70). О причинении ФИО3 ножевого ранения при указанных выше обстоятельствах вечером 02 мая 2011 года, подтвердили свидетели ФИО6 (лд.80-81), ФИО7 (лд.74-75) и ФИО8 (лд.76-77), показания которых оглашены судом по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ. Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кузнецова Ю.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с гемотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающего колото-резаная раны левой половины грудной клетки, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, которые могли образоваться от воздействия предмета, имеющим вид клинка, каким мог быть нож (лд.98-100). Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения одежды, в которой находился потерпевший ФИО3 (лд.15), могли образоваться в результате воздействия представленным на исследование ножом, то есть ножом, изъятым при осмотре места происшествия (лд.11-115). При таких обстоятельствах, суд убежден в том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО3 были причинены Кузнецовым Ю.С. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, в целом удовлетворительные характеристики. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый работает, просьбы потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможности исправления Кузнецова Ю.С. без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение. Оснований применения положений ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, суд не усматривает, считая, таким образом, доводы защиты о назначении наказания с применением указанной нормы закона, несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде двух лет лишения свободы, поскольку с учетом наиболее строго наказания по статье обвинения, и рецидива преступлений, наказание, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть назначено менее чем 2 года 8 месяцев лишения свободы. Разрешая иск прокурора города Лангепаса, поданный в порядке ст.44 УПК РФ, о взыскании с подсудимого 40114 рублей в счёт возмещения материального ущерба за стационарное лечение потерпевшего, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Суд принимает признание иска ответчиком, отмечая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом Кузнецову Ю.С. разъяснены последствия признания исковых требований в полном объеме, они ему понятны. Затраты МУ «Городская больница» по факту оказания медицинских услуг на лечение ФИО3 в период с 02 по 11 мая 2011 года составили 81643 рублей 40 копеек. Из них по страховому случаю с ФИО3 расходы в сумме 40114 рублей были возмещены городской больнице из средств окружного фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Учитывая, что обязанность по возмещению вреда возложена на подсудимого, с Кузнецова Ю.С. в пользу Нижневартовского межрайонного филиала Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию 40114 рублей. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, поскольку потерпевшим не заявлено ходатайств об их возвращении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание определить условно, с испытательным сроком продолжительностью 3 года. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Кузнецова Ю.С. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Кузнецова Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Взыскать с Кузнецова Ю.С. в пользу Нижневартовского межрайонного филиала Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования 40114 (сорок тысяч сто четырнадцать) рублей. Вещественные доказательства по делу: куртку, майку, рубашку, нож, пустую бутылку 0,5 литра из-под напитка «Швепс» и сигарету марки «LD», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий -