ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2011 года               гор.Лангепас                 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием гособвинителя старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого Никитенко Р.В., его защитника Хамитовой Ю.М., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № в отношении:

Никитенко Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

06.08.2011 около 16:15 часов Никитенко Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес>, увидел стоящее на прилавке пиво и решил его открыто похитить. Для этого, Никитенко Р.В. осознавая, что за его действиями наблюдает продавец ФИО4, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего владельцу данного магазина <данные изъяты>.», схватил с прилавка две бутылки пива «Иве», общей стоимостью 60 рублей 70 копеек, и одну бутылку пива «Балтика Кулер», стоимостью 22 рубля 81 копейка. Похищенное пиво Никитенко Р.В. унес с места происшествия, намереваясь выпить. Таким образом, Никитенко Р.В. совершил грабёж, причинивший потерпевшему материальный ущерб в сумме 83 рубля 51 копейка.

06.08.2011 около 16:50 часов Никитенко Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бальзам» №», расположенном по <адрес> ФИО2 - Югры, увидел стоящее на прилавке пиво и решил его открыто похитить. Для этого, Никитенко Р.В. осознавая, что за его действиями наблюдает продавец ФИО4, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего владельцу данного магазина <данные изъяты> схватил с прилавка бутылку пива «Ячменный колос», стоимостью 21 рубль 62 копейки, и бутылку пива «Балтика Кулер», стоимостью 22 рубля 81 копейка. Похищенное пиво Никитенко Р.В. унес с места происшествия, намереваясь выпить. Таким образом, Никитенко Р.В. совершил грабёж, причинивший потерпевшему материальный ущерб в сумме 44 рубля 43 копейки.

25.08.2011 около 15:50 часов Никитенко Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, <адрес>, увидел гуся, принадлежащего ФИО5 и решил его похитить. Для этого, Никитенко Р.В. пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поймал данного гуся, унес его с места происшествия и съел. Таким образом, Никитенко Р.В. совершил кражу, причинившую потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 1 100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, т.к. он принес ей свои извинения, причиненный преступлением вред загладил.

Такое же ходатайство письменно перед судом заявил потерпевший ФИО10., указав, что Никитенко Р.В. принес свои извинения, причиненный преступлениями вред загладил.

Подсудимый Никитенко Р.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью и пояснил, что действительно причиненный вред он загладил, принес потерпевшим свои извинения, согласен данное дело прекратить ввиду примирения сторон.

Заслушав участников процесса, заключение гособвинителя, полагавшего возможным прекратить данное дело на основании примирения с потерпевшими, суд квалифицирует действия Никитенко Р.В.как совершение им в отношении ФИО16 двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; и одного преступление в отношении ФИО5, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из дела видно, что подсудимый вину признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела на основании примирения с потерпевшим. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

    Категория данных преступлений относится к средней (грабежи) и небольшой (кража) тяжести, согласно ст.76 УК Российской Федерации, если лицо, совершившее такие преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности, а согласно ст.25 УПК РФ, уголовное дело в таких случаях прекращается. Изучив личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания, поэтому считает необходимым воспользоваться, имеющимся у судьи, правом удовлетворить ходатайство и прекратить данное дело на основании примирения сторон.

Вещественные доказательства: осколки стекла от разбитых бутылок необходимо уничтожить, а бутылку пива «Ячменный колос» - необходимо вернуть потерпевшему ФИО11., а в случае не востребования им - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239, ст. 256, 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело в отношении Никитенко Р.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: осколки стекла от разбитых бутылок - уничтожить, а бутылку пива «Ячменный колос» - вернуть потерпевшему ФИО15 а в случае не востребования им - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:        Сысуев А.П.