ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года       город Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Василькив СВ.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Лангепас Тихоновой Г.Ф.,

подсудимого Кудина К.Ф.,

законного представителя Кудина К.Ф. - Пекарь Н.К.,

защитников - адвокатов Пленкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Кирилюк Ж.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

КУДИНА К.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудин К.Ф., в начале января 2005 года, в целях извлечения личной выгоды при обеспечении котельной производственного проектно-строительного кооператива «Строитель» (далее ППСК «Строитель») топливом по заниженной цене, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на умышленное хищение товарной нефти, принадлежащей ООО «ЛУКойл- Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз», с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, являвшегося водителем автоцистерны нефтяной (АЦН) Лангепасского филиала открытого акционерного общества «Ойл Технолоджи Оверсиз» (далее по тексту ОАО «ОТО»), выполнявшим обязанности экспедитора, связанные с получением вверенного ему имущества - нефти, по накладным в нефтеналивном пункте ЦППН- 2 ТПП «Лангепаснефтегаз» и ее доставке на автомашине МАЗ-5337 АТЗ-11-5337, государственный регистрационный знак М 920 МР86, на нефтяные месторождения ТПП "Лангепаснефтегаз", с целью горячей обработки скважин.     

Для реализации данной цели Кудин К.Ф. организовал беспрепятственный проезд автомашины под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на территорию базы ППСК «Строитель» в вечернее время суток, принятие операторами котельной похищенной нефти, ее замеры и последующую оплату из расчета 400 рублей за 1 м3 нефти.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя согласно договоренности, руководствуясь корыстными побуждениями, 09 марта 2005 года в период с 08 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин, управляя автомашиной МАЗ-5337 АТЗ-11-5337, государственный регистрационный знак М 920 МР86, принадлежащей ОАО «ОТО», в нефтеналивном пункте ЦППН-2, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз», согласно накладным № №, 1802 получил 17,2 тонн товарной нефти, стоимостью 2.815 рублей 63 копейки за 1 тонну, принадлежащую ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз», предназначенную для горячей обработки нефтяных скважин, после чего согласно нарядам- заданиям, перевез нефть на кустовые площадки №№ 310, 228 ЦДНГ-7 ТПП «Лангепаснефтегаз», расположенные в Ласьеганском нефтяном месторождении Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, где в процессе горячей обработки скважин, и слива в них нефти, умышленно снижал в ходе технологического процесса объем откачиваемой из цистерны его автомашины нефти, путем закрытия вентиля крана, оставляя в цистерне автомашины часть нефти, и умышленно присвоил 8,7 тонны нефти, на сумму 24.495 рублей 98 копеек, а именно нефть, полученную им в 8 часов 10 минут для обработки куста № в количестве 8,5 тонн, ФИО11, разделил на две части, путем прикрытия вентиля крана автоцистерны, частично слил из цистерны нефть в скважину на кустовой площадке №, оставшуюся в цистерне автомашины нефть, слил в скважину на кустовой площадке №, а 8,7 кубических метров нефти, полученные им в 14.10, и предназначенные для скважины на кустовой площадке №, похитил. В этот же день в вечернее время, похищенную нефть перевез на территорию базы ППСК «Строитель», расположенную в северной промышленной зоне гор. Лангепаса, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, где в процессе осуществления ее слива в емкости для котельной, получил от диспетчера базы, согласно имевшейся договоренности с Кудиным К.Ф., денежное вознаграждение в сумме 4.500 рублей

В результате умышленных согласованных преступных действий Кудина К.Ф. и лица в отношении, которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз» был причинен ущерб в сумме 24.495 рублей 98 копеек

Подсудимый Кудин К.Ф. в судебном заседании вину не признал и показал, что являясь руководителем ППСК «Строитель» он организовывал сбор топлива для котельной. Нефть он заказывал в ТПП «Лангепаснефтегаз», там же заказал ППУ и насос. Также безвозмездно, через ответственное лицо указанной фирмы по имени Руслан, нефть он забирал из емкостей на старых котельных, которую приобрела фирма «Слава и К». Также он получал и перевозил трансформаторное масло от ФИО53 из г. Нижневартовска. Завозы с маслом для котельной на базу ППСК «Строитель» были в январе и в феврале 2005 г. Нефть смешивали с другим топливом сначала в емкостях, а потом поставляли для котельной. 09 марта 2005 г. у него на базе оставалось топливо достаточное для отопительного сезона. Его предприятие приобрело вторую базу в 2000-2003 году, расположенную, через дорогу, - бывшую базу УПНП и КРС, там находится старая котельная, с двумя емкостями содержащими 10-15 кубов нефти. Нефть перевозил ФИО61. - компания «Севернефтестрой» своим транспортом. Кроме того, в период с 2004-по 2006 год они брали остатки нефти в «Западно-Сибирском УБР».С ФИО11 он знаком не был. ФИО11 скорее всего разговаривал с его братом ФИО60, о чем он сообщал следователю, но те данные обстоятельства не установили. Свидетели ФИО18, ФИО5 и ФИО6 имеют к нему неприязненные отношения, поскольку он был строгим руководителем. Кроме того, с 9 по 11 марта 2005 года он в городе отсутствовал.

К показаниям Кудина К.Ф. суд относится критически, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его показания не последовательны, а его вина подтверждается совокупностью согласующихся, исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, и изъятыми документами, при таких обстоятельствах, показания Кудина К.Ф. в судебном заседании обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за содеянное преступление, и оцениваются судом критически.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебном заседании показала, что в марте 2005 г. следственным отделом при ОВД г. Лангепаса было возбуждено уголовное дело по факту хищения товарной нефти, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», совершенного водителем ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз», с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» имеет договорные отношения по горячей обработке нефтяных скважин. Подробности совершения водителем ФИО11 и Кудиным К.Ф. хищений нефти известны из материалов дела. Ущерб, причиненный ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в результате хищений нефти, составил 524270 рублей 30 копеек. Учитывая, что 5,69 тонны нефти изъяты с места преступления, и переданы на хранение представителю потерпевшего лица, просит удовлетворить иск и взыскать с Кудина К.Ф. 508 270 рублей 30 копеек, в пользу ООО «Лукойл Западная Сибирь».

В судебном заседании подсудимый ФИО11 признал вину в хищении нефти ООО «Лукойл Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз» 9 марта 2005 года и показал, что он на второй ЦППН заполнил цистерну нефтью. Работал с оператором ФИО62. Пока без давления скважину заполняли, вентиль открывал оператор цеха. Потом представитель цеха ушел, и он решил нефть похитить. Он прикрыл кран и слил полбочки. После этого ему сказали забрать еще 2 куба нефти. Он отвёз накладную и сертификат на скважину №, и отдал их оператору АДПМ, но нефть не перекачивал. Всего привез в ППСК «Строитель» около 10 кубов. В ходе предварительного следствия он дал показания под моральным давлением сотрудников милиции. В действительности он ранее встречался и договаривался с ФИО63, который ездил на автомашине «Нива». На следствии не рассказал про него, так как не хотел, чтобы вменялась ему преступная группа. Он помогал ФИО13 перевозить топливо из гор. Нижневартовска. Фактически в ППСК «Строитель» заезжал только 5-6 раз, оказывал услуги по перекачки топлива, возил какое - то топливо из емкостей, которые находились между предприятиями «ННН» и «ОТО» гор. Лангепаса. Однажды встретил Кудина К. на территории базы, предложил свои услуги, но тот отправил его к брату - ФИО13 этого времени общался только с ФИО64. Фактически деньги он занимал у ФИО14 в сумме 5100 рублей, а 9 марта принес ей долг 4500 рублей.

В виду наличия существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания подозреваемого ФИО11 (т. 1 л.д.59-60), из которых следует, что в мае 2003 года он стал работать в ОАО «ОТО» г. Лангепаса на автомашине МАЗ- АЦН государственный регистрационный знак М 920 МР/86, то есть на нефтевозе, с цистерной 11 кубических метров. Он работал на горячей промывке нефтяных скважин. За это время он узнал, что если скважина промывается по плану, то можно во время промывки похитить часть нефти. Обычно на одну скважину необходимо три нефтяные цистерны (АЦН). Когда в скважину закачивают нефть из первой АЦН, то на АДПМ датчики не показывают давление, так как скважина только заполняется, потому что для полного заполнения скважины необходимо более одной АЦН нефти. После того, как скважина заполняется нефтью, включается котёл нагрева и насос на АДПМ. Третья АЦН обычно нефть закачивает уже в промытую, но заполненную скважину, поэтому давление показывается уже меньше, чем при промывке. В период времени с 01.01.2005 года до 05.01.2005 года он, проезжая мимо базы ППСК «Строитель» г. Лангепаса, увидел автомашину «Нива» зелёного цвета, которая принадлежит Кудину К.Ф., о чем он узнал от мужа двоюродной сестры своей жены- ФИО22. Кудина К.Ф. он встретил возле КПП ППСК «Строитель» и спросил, есть ли работа, а также предложил продавать ему нефти, оставшуюся после горячей обработки скважин. Они договорились, что ФИО69 будет платить по 400 рублей за 1 кубический метр нефти. Деньги ему должна была передавать ФИО66 Кудин познакомил его с последней. Он представился ФИО65. Кроме того, он сказал ФИО67, что будет за несколько минут до приезда звонить со своего сотового телефона, чтобы та открывала ворота. Ворота ФИО68 должна была открывать для того, чтобы он не стоял на виду, а сразу заезжал на территорию базы. В период времени с января по февраль 2005 года он привозил нефть на базу ППСК «Строитель» примерно четыре раза, точные даты не помнит. 09.03.2005 года примерно в 06:30 часов он приехал на работу в ОАО «ОТО», взял свою автомашину АЦН, путевой лист с заданиями, и поехал в ЦППН-2 за нефтью. Ему дали задание по промывке двух плановых скважин №№ 310 и 228. После этого он получил нефть, накладную и сертификат на неё. Данная нефть предназначалась для промывки первой скважины, на вторую ему должны были дать 8 кубических метров Далее примерно в 08:30 часов он поехал на первую скважину. Примерно в 09:10 часов он первым приехал на скважину №, там уже находились оператор АДПМ ФИО70 и оператор ЦДНГ. Они вместе с оператором АДПМ подключили его цистерну к АДПМ. Оператор АДПМ открыл вентиль на скважине, и ушёл к себе в машину. Он решил разделить 10 кубических метров нефти, находившейся у него в цистерне на две скважины, а 8 кубических метров, предназначенных для второй скважины, похитить. Он засёк время, так как 10 кубических метров нефти выкачивается примерно за 40 минут, и прикрыл вентиль на своей цистерне примерно на 20-25%. Примерно через 10 минут он закрыл вентиль до 50%. Ещё через 10 минут он закрыл вентиль до 75%. По истечение 40 минут он полностью закрыл вентиль и отсоединил шланги, после чего поехал на вторую скважину. Таким образом, он перекачал примерно 5 кубических метров нефти, то есть половину от того, что было у него в цистерне. Перед отъездом он сдал оператору АДПМ накладную и сертификат на нефть. Когда он выезжал с куста, то ему позвонил оператор АДПМ и попросил забрать из ЦППН-2 дополнительно 2,3 кубических метра нефти, так как они не влезли в машины другого звена. Он согласился, так как это звено работало в том же ЦДНГ. После этого он направился на вторую скважину и дождался АДПМ, по приезду которой он подсоединил шланги и повторил описанную выше процедуру. После перекачки, он сказал оператору, что забыл накладную и сертификат на нефть в ЦППН-2. Оператор попросил привезти их. Примерно в 13:30 часов он приехал на ЦППН- 2 и получил нефть, якобы для выполнения второго задания, а также накладную и сертификат на неё. После этого он отвёз накладную и сертификат на скважину №, где отдал их оператору АДПМ, но нефть не перекачивал, так как решил её похитить. После этого он уехал на базу ЦПП-2 и поставил там свою автомашину на автостоянке возле здания СБ ТПП «Лангепаснефтегаз». Там он стоял примерно до 18:00 часов, так как собирался отвезти похищенную нефть на базу ППСК «Строитель», но хотел дождаться темноты. Примерно в 18:10 часов он выехал на данную базу. В районе кладбища он позвонил ФИО71 на номер 3-44-55 и сказал, чтобы та открыла ворота. Примерно в 18:50 часов он приехал на базу ППСК «Строитель», въехал на территорию и подъехал к котельной. Котельщик по его просьбе помог подсоединить цистерну к ёмкости и включил насос. После этого он пошёл к ФИО73, чтобы получить у той деньги за нефть в сумме 4 500 рублей. ФИО72 передала ему данную сумму денег, и он пошёл обратно к своей автомашине. Когда шёл к машине, услышал, что насос выключен, а затем его задержали сотрудники милиции и доставили в Лангепасский ГОВД.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО11 был ознакомлен с правами предусмотренными ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. В рамках дела, допрос ФИО11 производился заявлений, замечаний не последовало. С жалобами на действия сотрудников милиции ФИО11 и его защитник не обращались. На факты преследования, неприязненные отношения с кем-либо не ссылаются. Оценив показания ФИО11. суд полагает достоверными его показания в процессе предварительного расследования, поскольку данные показания ФИО11 давал в ходе предварительного расследования неоднократно, добровольно, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката и понятых.

Его показания объективно подтверждены другими доказательствами.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает в ППСК «Строитель» в должности вахтера. В ее должностные обязанности входит выписка водительских путевых листов, ведение журнала выпуска техники ППСК «Строитель», ведение табеля учета рабочего времени работников базы, выдача суточных, водителям, выезжающим на линию, выдача денег водителям на автозапчасти, ежедневный устный отчет в бухгалтерию о расходовании денежных средств. ФИО11 знает с 2005 года, с ним были дружеские отношения, и он заезжал на базу ППСК «Строитель» мыть машину, и где то в конце зимы 2005 года. она ему давала в долг деньги. О том, что завозится на базу ворованная нефть ей ничего не известно, так как котельная работает на отработанном веществе. Её заставляли на следствии дать показания про ворованную нефть, но она не согласилась. Однако в протоколе допроса есть неточности, которые она пропустила, читая и подписывая, так как была уставшая.

В виду наличия существенных противоречий между её показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что у нее в подотчете всегда имелись деньги от 3.000 рублей до 10.000 рублей, которые ей давал ее руководитель Кудин К.Ф. для выдачи суточных, водителям, выезжающим на линию, выдача денег водителям на автозапчасти. Несколько раз она давала деньги водителю нефтевоза, который назывался ФИО74 (позже она узнала, что его фамилия ФИО75). Было это примерно в период с 23 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года. Она выплатила ФИО11 3.000 рублей. Деньги она передала ФИО11 после того, как переговорила с Кудиным К.Ф, который разрешил ей выплатить ФИО11 деньги. Затем ФИО11 приезжал на базу ППСК «Строитель» в период с начала марта 2005 года до 09 марта 2005 г. около 7-и раз, при этом три раза тот спрашивал про деньги и уезжал, а в другие приезды заезжал непосредственно на базу ППСК «Строитель». Для чего ФИО11 заезжал на базу, и с каким грузом в машине она не знала. Она в указанный период выплатила ФИО11 три раза по 4.500 рублей. Последняя выплата была 09 марта 2005 года. Деньги она всегда выплачивала ФИО11 после согласования с Кудиным К.Ф. За деньги, которые ей давал Кудин К.Ф. для необходимых нужд она не расписывалась, и никаких бумаг не составляли. (Том № л.д. 63-64, том № л.д. 103)

Показания ФИО14 в судебном заседании надлежит оценивать критически, поскольку доводы об оказанном на неё давлении со стороны сотрудников ОВД, не имеют объективных доказательств. С жалобами на действия сотрудников не обращалась. Из показаний в суде следует, что якобы её заставляли сотрудники милиции говорить о том, что она ФИО11 передавала деньги за ворованную нефть, но она не согласилась, из чего следует, что показания ею были даны добровольно, без какого либо давления сотрудников милиции, однако о том, что ФИО11 она давала деньги в долг, она в ходе предварительного расследования не упоминала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ППСК «Строитель» На балансе ППСК «Строитель» находится котельная, которая находится на базе ППСК. Каким образом и как отапливается котельная она не знает. Учетные документы по приходу и расходу топлива в бухгалтерию за ее время работы не поступали и поэтому бухгалтерский учет отсутствует. Договора на покупку нефти для котельной, а также на другие виды ГСМ в бухгалтерии не имеются и никогда не поступали.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании показал, что работает водителем в ОАО «ОТО» на автоцистерне (АЦН) по перевозке нефти из ЦППН- 2 ТПП «Лангепаснефтегаз» на кустовые площадки нефтяных месторождений ТПП «Лангепаснефтегаз» для осуществления работ по горячей промывке скважин. 09 марта 2005 года он осуществлял скачивание нефти в скважину вместе с водителем ФИО11 и ФИО17 указанный день они согласно наряд- заданиям перевезли нефть на скважины. Машины ФИО11 заправлялась нефтью в указанный день первой, его машина заправлялась второй, а машина ФИО17 третьей. Когда он приехал на куст, то машина ФИО11 уже стояла и скачивала нефть в скважину. Он подождал примерно минут 10, после чего ФИО11 помог ему подсоединить шланг от АДПМ к его машине и затем тот уехал. Когда он уже заканчивал скачивать нефть подъехал ФИО17. ФИО11 не ждал остальных водителей и уезжал раньше всех с кустовой площадки Операторы не всегда проверяли автоцистерны на наличие остатков нефти после горячей промывки скважин.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ППСК «Строитель» он работал с 05 сентября 2004 года по начало июня 2005 года в качестве оператора котельной. Он являлся бригадиром операторов котельной на базе ППСК «Строитель». Руководителем данного предприятия является Кудин К.Ф. С ним работали оператор котельной: ФИО76. и слесарь ФИО77 обязанности слесаря входило ремонт котельного оборудования, а также ремонт тепловой сети на территории базы ППСК «Строитель», а также слив нефтевоза, выполнение замеров в емкости. В его обязанности и в обязанности других операторов котельной входило обеспечение безаварийной работы котельного оборудования, обеспечение теплом базы, прием топлива, ежесуточное снятие остатков топлива, ведение сменного журнала работы котельной, ежесуточный доклад об остатках топлива диспетчеру ФИО14 До января 2005 года котельная заправлялась остатком топлива- нефти из прошлогоднего резерва, которое находилось в емкостях на базе. Топливо закончилось 01 января 2005 года. Кудин К.Ф. сообщил ему, что договорился с человеком, который скоро начнет привозить нефть в котельную, о приходе машины с нефтью он будет предупреждать либо оператора котельной либо через диспетчера базы ФИО14 Первую запись в журнале о приходе нефти он сделал 04 января 2005 г. После поступления нефти он стал вести записи в сменном журнале в связи с претензиями Кудина К.Ф. о большом расходе топлива. Согласно его же указаниям, после замера поступившей нефти операторы котельной обязаны были предоставить данные диспетчеру базы ФИО14, которая должна была производить расчеты с водителем нефтевоза за завезенную нефть. Первые два раза о том, что приедет машина с нефтью ему по телефону сообщал Кудин К.Ф. лично, в последствии ему и операторам уже звонила ФИО14 на телефонный аппарат который установлен в котельной. О том, что ФИО14 рассчитывалась за нефть он узнал от ФИО11, который ему рассказал, что в г. Лангепасе и работает в фирме «ОТО», водителем нефтевоза и что за нефть он через ФИО14 получает по 4-5 тысяч рублей. Также, сама ФИО14 ему говорила о том, что по приходу машины с нефтью операторы должны сразу проверить количество привезенной нефти и сообщить ей для того чтобы она произвела расчет с водителем нефтевоза. ФИО11 ему рассказал, что Кудина К.Ф. заочно он знал давно. Он ехал на нефтевозе и того обогнал на машине Кудин К.Ф. и остановив предложил завозить нефть на котельную базы ППСК «Строитель». Он лично видел, что ФИО11 неоднократно завозил нефть на котельную в период с 03 января 2005 года по первую декаду марта 2005 года. Сменный журнал котельной заполняли он, ФИО5 ФИО4, и ФИО18 ФИО11 приезжал на машине МАЗ всегда около 17-18 час. О том, что завозилась нефть, а не иное топливо, он знает со слов Кудина К.Ф., а также определял по температуре горения топлива. Где-то ДД.ММ.ГГГГ сутки или двое топили кательную трансформаторным маслом, которое смешивали с нефтью в емкости, примерно 6-8 кубов. Масло в журнал не записывали, так как не знали будет ли гореть. Один раз нефть 4-6 кубов привозили от Руслана. Один раз нефть привозил не ФИО11 в январе 2005 года, её не замеряли, было где-то 4-6 кубов. Топили дизельным топливом с бензовоз, было 7-8 кубов. Сотрудники милиции давления не оказывали.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии из которого следует, что свидетель ФИО6 среди предъявляемых ему для опознания фотографий опознал под № 3 фотографию ФИО11 и показал, что данное лицо он знает по имени Игорь, и что Игорь в период с начала января 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ привозил на нефтевозе марки МАЗ на базу ППСК «Строитель» нефть для котельной. (Том № л.д. 62-64).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ППСК «Строитель» в качестве оператора тот работает с 05 сентября 2004 года. С ним работали ФИО6, ФИО18 и ФИО4. С Кудиным К.Ф. общался ФИО6. Когда он начал работать в емкостях была нефть, которую стали мешать с трансформаторным маслом. Так топили до января 2005 года. С начала января 2005 года на базу для котельной стала поступать нефть, которую возил нефтевоз Маз, которой управлял ФИО11 Нефть сливали в одну емкость. Нефть привозил после 18.00 часов. По указанию бригадира ФИО6 все операторы котельной после поступления нефти вели записи в сменном журнале об уровне прихода нефти, и докладывали на вахту. При завозе нефти и сливе в емкости измеряли объем линейкой и докладывали. С первых дней работы в ППСК «Строитель», Кудин К.Ф. сказал нефть называть «грязью». ФИО11 просил его и ФИО4 перед выездом с территории базы ППСК «Строитель», после слива нефти, выйти на проезжую часть дороги и в случае отсутствия каких- либо машин помахать тому рукой для того чтобы Игорь мог спокойно выехать и не нарваться на начальство. Каждое утро докладывали сколько нефти сожгли. Он лично видел, что ФИО78 завозил нефть лишь тогда когда он был на дежурстве в котельной. Ему на следствии предоставляли сменный журнал, там все указано его рукой верно. Других машин завозивших топливо, кроме ФИО11 он не видел. Нефть от смеси можно отличить по горению. Трансформаторное масло завозили когда встала котельная, а потом нефть до 9 марта 2005 года.

Свидетель ФИО19 показал, что работал в ППСК «Строитель» в качестве слесаря котельной с 05 сентября 2004 г. по 16 июня 2005 г., а также показал, что он видел как ФИО11 привозил на нефтевозе нефть в январе 2005 г. около 10-и раз. Он несколько раз сообщал данные о поступившем топливе ФИО14. ФИО4 ему рассказал, что от ФИО14 ему известно, что ФИО11 за каждый привоз нефти на базу платят по 4.500 рублей. С начала февраля по 15 февраля 2005 г. он на базе не работал, так как увольнялся. Примерно с 04 марта 2005 г. до 09 марта 2005 г. ФИО11 привозил нефть на базу для котельной 3-4 раза.

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии из которого следует, что свидетель ФИО19 среди предъявляемых ему для опознания фотографий опознал под № 1 фотографию ФИО11 и показал, что данное лицо в период с начала января 2005 года по 14-15 января 2005 г. около 10-и раз привозило на нефтевозе марки МАЗ на базу ППСК «Строитель» нефть для котельной, а также привозило нефть около 3-4-х раз в начале марта 2005 г. (Том № л.д. 56-58)

Из протокола очной ставки между обвиняемым Кудиным К.Ф. и свидетелем ФИО5 следует, что последний давал аналогичные показания. (Том № л.д. 114-117)        

Согласно протокола предъявления лица для опознания и фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что свидетель ФИО5 среди предъявляемых ему для опознания лиц опознал ФИО11 как мужчину по имени Игорь, который в период с начала января 2005 г. по март 2005 г. возил на автомашине МАЗ нефть на базу ППСК «Строитель». (Том № л.д. 118-120)

Свидетель ФИО20 (ФИО3 до брака) С.А., в судебном заседании показала, что с октября 2003 года работает в ППСК «Строитель» г. Лангепаса и проживает в общежитии того же ППСК. Вначале она работала горничной, затем с июня 2004 года стала работать комендантом базы на которой расположено вышеуказанное общежитие. В ее обязанности входит смена белья в общежитие, наблюдение за порядком, а также контроль за количеством запасов топлива в котельной базы. Для обеспечения данного контроля она завела тетрадь, в которой отмечала номер накладной ППСК «Строитель», дату завоза топлива, кем оно было завезено, кто топливо принимал, объём топлива, количество его остатка в трёх ёмкостях котельной. Котельщики при поступлении топлива звонили ей и называли остаток топлива в ёмкостях. Какое горючее завозилось на котельную, ей не известно. 04 января 2005 года на базу ППСК «Строитель» г. Лангепаса приехала автомашина государственный регистрационный знак М 920 МР, на которой была установлена цистерна, водитель привез топливо для котельной и назвался Сауткиным. После этого она видела как Сауткин приезжал на базу ППСК «Строитель» примерно 5-6 раз. В тетрадь она записывала фамилию Сауткина каждый раз когда ей звонили из котельной и сообщали о том, что привезли топливо. Кто рассчитывался с Сауткиным за топливо она не знает. 09 марта 2005 года ей позвонили из котельной и сказали, что привезли топливо. Через некоторое время к ней зашли сотрудники милиции, от которых она узнала, что настоящая фамилия Сауткина- ФИО11. Позже она узнала, что топливо, которое привозил последний- похищено. Дополнила, что на базу привозили топливо (трансформаторное масло или что-то еще) и другие водители - ФИО80. Перед Кудиным К.Ф. по поводу завезенного топлива не отчитывалась, вопросами поставки топлива занимался именно ФИО79, работавший в то время в ППСК «Строитель».

В виду существенных противоречий были оглашены показания ФИО20 (т. 1 л.д. 55, т 2 л.д. 217-219) в ходе предварительного расследования из которых следует, что тетрадь она вела для себя, чтобы отчитаться перед Кудиным К.Ф. О том, что кто-то еще возил топливо в ППСК «Строитель» не знает. Почему изменила показания, в этой части пояснить не смогла, указав, что такие вопросы следователем не задавались, а протокол подписала, прочитав его не внимательно. При таких обстоятельствах показания в суде данного свидетеля суд оценивает критически, как непоследовательные и противоречивые, не согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Из протокола предъявления лица для опознания и фототаблицей к данному протоколу из которого следует, что свидетель ФИО20 (ФИО90 среди предъявляемых ей для опознания лиц опознала ФИО11 как лицо которого она видела в период с января 2005 г. по март 2005 г. на территории базы ППСК «Строитель» около 5-и раз, он ей представлялся по фамилии ФИО81 (Том № л.д. 220-222)

Свидетель ФИО21, в судебном заседании показала, что с 03 февраля 2003 г. по 30 апреля 2005 года она работает в ППСК «Строитель» в качестве исполняющего обязанности инспектора отдела кадров. На базе ППСК «Строитель» имеется котельная. В отопительный сезон 2004 г.-2005 г. работало два оператора котельных установок: ФИО6 и ФИО5, и два ученика оператора котельных установок: ФИО4 и ФИО18. ФИО6 уволился, его рассчитали. С момента ее работы в ППСК «Строитель» и.о. главного бухгалтера работает ФИО15 Со слов ФИО6, ФИО20 (Грбковой) и ФИО14 знает, что на тех сотрудники милиции оказывали давление, говорили чтобы те валили все на Кудина К.Ф. при каких обстоятельствах не знает.

Свидетель ФИО22, в судебном заседании показал, что подрабатывал механиком в ППСК «Строитель». С ФИО11 не часто общался. Про Кудина, нефть с тем разговоров не было. Он только сказал ФИО11, что работает у Кудина, и что у того есть машина «Нива».

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данного свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последние оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО22 показывал, что примерно в октябре- ноябре 2004 г. он работал по договору у Кудина К.Ф. в ППСК «Строитель» в качестве механика. Проработал он у Кудина К.Ф. примерно 1,5 месяца. Во время его работы в качестве механика, дату и месяц он уже не помнит, его с работы подвозил на автомашине «Волга» его дальний родственник ФИО11, который на тот момент работал водителем нефтевоза в ОАО «ОТО». В ходе разговора ФИО11 спросил у него кто такой Казимир. Он ему ответил, что Казимир это Кудин К.М. , который является руководителем предприятия ППСК «Строитель», где он работает. Также ФИО11 спросил его на какой машине ездит Кудин К.Ф. Он ответил, что Кудин К.Ф. ездит в основном на «Ниве» зеленого цвета и на базу ППСК «Строитель», расположенной на промзоне, приезжает в 07 час. 30 мин. Затем он спросил у ФИО11 зачем тому нужен Кудин и ФИО11 ответил, что несколько знакомых ФИО11 хотят продать немного солярки, но не знают кому ее продать. Примерно после 10 марта 2005 года ему домой позвонил ФИО11 и сообщил, что того задержали сотрудники милиции на базе ППСК «Строитель» во время слива нефти. Он в ответ сказал, что он предупреждал ФИО11, чтобы тот не связывался с Кудиным К.Ф. ФИО11 ему пожаловался, что у того была договоренность с Кудиным К.Ф. (какая именно ФИО11 не говорил), а когда ФИО11 попался милиции, то Кудин стал отпираться и говорить, что ФИО11 не знает и никогда того не видел. Он понял, что ФИО11 продавал Кудину К.Ф. ворованную нефть, которая ФИО11 вверялась по работе для «глушения» скважин и поэтому обозвал ФИО11 «дураком» и повесил трубку. Больше он с ФИО11 на указанную тему не разговаривал. (Том № л.д. 193-194).

Из протокола допроса данного свидетеля следует, что показания изложены верно, им прочитаны, и замечаний не имеется. Данная запись в протоколе допроса выполнена свидетелем ФИО22 собственноручно. Давление со стороны сотрудников милиции отрицает. При таких обстоятельствах, доводы свидетеля о том, что в ходе предварительного расследования, показания давал такие же, как в судебном заседании, но протокол подписал не читая, поскольку очков не было при себе, неубедительны. Поскольку показания в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами, показания ФИО22 в судебном заседании, суд оценивает критически.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что является приемщиком-кассиром ООО «Региональные грузоперевозки» г. Нижневартовска. Им по приказу директора производилась передача Кудину К.Ф. трансформаторного масла в емкостях 100 кубов в двух емкостях, с ноября 2004 года по январь 2005 года. В эти же емкости сливали остатки нефти из нефтяного оборудования, но не более 200 литров всего. В его протоколе допроса указано, что до декабря 2004 года вывоз масла производился Кудиным К.Ф., однако он точно не помнил этого времени, и не придал в ходе следствия этому значения.

Свидетель ФИО24 показал в судебном заседании, что работает начальником участка у предпринимателя Раковчук. В 2004 г. у Тюменской нефтяной компании Раковчук были закуплены списанные трансформаторы. При их разборке оставалось трансформаторное масло, которое сливалось в одну емкость. Данное трансформаторное масло, которое было смешано с нефтью, они отдали безвозмездно Кудину К.Ф., без договоров. Вывозы масла были в октябре- ноябре 2004 г. нефтевоз приезжал примерно три раза, а также одна автоцестерна в апреле 2005 г. Всего общее количество вывезенного масла составило около 70 м 3.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показали, что работает машинистом АДПМ (агрегат депарафинизации нефтяного оборудования) в Лангепасском филиале ОАО ОТО и проводил горячую обработку скважин, состоящих на балансе ТПП «Лангепаснефтегаз». После получения путевых листов водители АЦН проезжают на ЦППН и получают необходимое количество нефти, вместе с номерами ЦДНГ и скважин. Операторы ЦДНГ как правило присутствовали на данных работах, он сам подключал агрегат АДПМ к скважине. Потом он с водителем подключал АЦН к АДПМ специальным шлангом и при помощи насоса АДПМ закачивал нефть из АЦН в скважину. Водитель АЦН открывал вентиль на цистерне и нефть начинала поступать в насос АДПМ. Нефть из АЦН марки МАЗ с цистерной емкостью 11 м. куб. он скачивал в среднем 45-55 минут. Время слива нефти также знают водители АЦН. По истечению данного времени водители АЦН перекрывали вентиль на цистерне и говорили ему об окончании слива. Наличие накладных и сертификатов качества на нефть, приложенных к наряду - заданию, свидетельствовало о том, что нефть в полном объеме слита в скважину.

Свидетель ФИО26, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности государственного инспектора ГИБДД Лангепасского ГОВД с 1994 года. В феврале 2005 года совместно с сотрудниками ОБЭП Лангепасского ГОВД был запланирован комплекс мероприятий по сбору доказательств совершения хищения нефти, принадлежащей ТПП Лангепаснефтегаз водителем ОАО «ОТО» ФИО11 Было установлено, что ФИО11 работал на автоцистерне МАЗ государственный регистрационный знак М 920 МР86, и заезжал на территории ППСК «Строитель», заезжая туда в период времени с 17 до 19 часов, находился там от 30 до 40 минут. 09 марта 2005 года было принято решение задержать ФИО11 в случае если тот вновь похитит нефть и станет сливать ее в ППСК «Строитель». 09 марта 2005 года около 18 часов они увидели как ФИО11, управляя вышеуказанным автомобилем заехал на территорию ППСК «Строитель». Примерно в 18 часов 40 минут было произведено задержание ФИО11 в момент перелива нефти в цистерну для хранения топлива котельной, находящуюся на эстакаде. После задержания они вызвали следственно-оперативную группу для проведения необходимых следственных действий.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что работает в Лангепасском филиале ОАО ОТО в должности начальника технологической службы. Его служебными обязанностями является контроль за технологическим процессом горячей обработке скважин, состоящих на балансе ТПП «Лангепаснефтегаз», которая производится по задания, выдаваемым машинистам АДПМ и водителям АЦН на проведение горячих обработок скважин, согласно графика обработок скважин, составляемого сотрудниками ТПП «Лангепаснефтегаз». В среднем на скважину необходимо 28-32 м. куб. нефти. После получения путевых листов водители АЦН приезжают на ЦППН и получают необходимое количество нефти. В это время машинист АДПМ получает у технолога ЦДНГ бланк наряда-задания и приезжает к скважине. Машинист АДПМ подключал агрегат АДПМ к скважине соединительными трубами высокого давления. По приезду первой АЦН тот с водителем подключает АЦН к АДПМ специальным шлангом и при помощи насоса АДПМ закачивает нефть из АЦН в скважину. Водитель АЦН открывает вентиль и крышку люка на цистерне, и нефть начинает поступать в насос АДПМ. Нефть из АЦН марки МАЗ с цистерной емкостью 11 м. куб. скачивается в среднем 45-55 минут. По истечению данного времени водители АЦН перекрывают вентиль на цистерне, и сообщает машинисту АДПМ об окончании слива. Как правило, вторая АЦН сливает нефть в скважину уже при наличии внутрискважинного давления. Операторы ЦДНГ не всегда проверяли цистерны АЦН после окончания слива нефти, а проверяют фактический объем привезенной нефти и сверяют его с накладными и сертификатами качества на нефть. Если не до конца открыть вентиль, можно сэкономить нефть в цистерне.

Свидетель ФИО28, в судебном заседании показала, что работает техником по учету ЦППН-2 ТПП «Лангепаснефтегаз», ЦППН-2 - это цех подготовки и перекачки нефти. Нефть на ЦППН поступает с ДНС по нефтепроводу, а на ДНС нефть поступает непосредственно с месторождений. Нефть на ЦППН поступает для процесса подготовки, который заключается в обезвоживании и обессоливании нефти, т.е. поступает нефть сырая, а после обработки она соответствует определенному ГОСТУ, номер которого указывается в документации. На ЦППН-2 имеется нефтеналивной пункт, с которого нефть отпускается для горячей обработки скважин на нефтяных месторождениях. Отпуск нефти происходит в нефтевозы подрядных организаций, которые доставляют нефть непосредственно к скважинам согласно плану по отпуску нефти и обработке скважин из отдела добычи нефти и газа ТПП «Лангепаснефтегаз». Отпуск нефти производится по накладным к которым обязательно прилагается сертификат качества нефти, в котором указывается: название подрядной организации, название технологической операции, место назначение с указанием ЦДНГ, куста и скважины; объем отпущенной нефти в метрах кубических и тоннах, количество воды в процентном соотношении, плотность нефти, содержание взвешенных частиц, дата и время отпуска нефти. Сертификат подписывается оператором и водителем получившим нефть. Накладная оформляется на цистерну автомашины, а сертификат оформляется на каждое задание.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что он работал машинистом АДПМ в Лангепасском филиале ОАО ОТО, вахтовым методом и проводил, по заданиям технологов ЦДНГ, горячие обработки скважин, состоящих на балансе ТПП «Лангепаснефтегаз».После получения путевых листов у технолога ОАО ОТО на проведение работ водители АЦН проезжают на ЦППН-2 и получают необходимое количество нефти, Операторы ЦДНГ редко присутствовали на данных работах, поэтому он сам стравливал со скважины попутный газ и подключал агрегат АДПМ к скважине соединительными трубами высокого давления. По приезду первой АЦН он с водителем подключал АЦН к АДПМ специальным шлангом и при помощи насоса АДПМ закачивал нефть из АЦН в скважину. Водитель АЦН открывал вентиль на цистерне и нефть начинала поступать в насос АДПМ. Нефть из АЦН с цистерной емкостью 11 м. куб. можно скачать в среднем за 45-55 минут. По истечению данного времени водитель АЦН перекрывали вентиль на цистерне и говорили ему об окончании слива. Он отключает пустую АЦН от АДПМ и подключал следующую. Пустая АЦН уезжала. Вторая АЦН сливала нефть в скважину уже при наличии внутрискважинного давления. Датчик давления показывает слив. В его звене работал водитель ФИО11 на АЦН, емкость цистерны 11 м. куб. 09.03.2005 года ФИО11 был задержан сотрудниками милиции при совершении хищения нефти. ФИО11 рассказал, что совершал хищения нефти путем не полного слива нефти в скважину, подключаясь к АДПМ в первую или последнюю очередь, когда нефть заливается в скважину без давления. Во время слива нефти ФИО11 перекрывал вентиль на цистерне, тем самым уменьшал диаметр вентиля, через который сливается нефть. 09.03.2005 года ФИО11 работал в его звене. Он не проверял цистерну ФИО11 и не смотрел, полностью ли слита нефть в скважину.

Свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42,. в судебном заседании показали, что работали операторами ЦДНГ ТПП «Лангепаснефтегаз». Они в составе звена по заданиям технологов ЦДНГ проводят горячие обработки скважин, состоящих на балансе ТПП «Лангепаснефтегаз. Обработка скважин проводится при помощи АДПМ (автомобильная депарафизированная машина), по наряду -заданию на проведение работ у технолога ЦДНГ. Для каждой скважины объем нефти индивидуален. Как правило, из-за нехватки АЦН, обработка начинается, когда прибывает первый АЦН. По приезду первой АЦН машинист АДПМ с водителем подключает АЦН к АДПМ специальным шлангом и при помощи насоса АДПМ закачивает нефть из АЦН в скважину. Водитель открывает вентиль на цистерне и нефть начинает поступать в насос АДПМ. Первая АЦН скачивается в скважину без противодействия внутрискважинного давления, в среднем 45-55 минут. Время слива нефти также знают водители АЦН. По истечению данного времени водители АЦН перекрывают вентиль на цистерне и говорят об окончании слива. После этого машинист АДПН отключает пустую АЦН от АДПМ и подключает следующую. Вторая АЦН сливает нефть в скважину уже при наличии внутрискважинного давления. В основном нефтью из второй АЦН проводится горячая обработка, т.е. нефть нагревается в АДПМ и под давлением закачивается в скважину. Оставшаяся нефть из третьей АЦН в основном закачивается в скважину без давления. Поэтому время ее слива в среднем также равна 4-5 минут на 1 м. куб. Полноту слива нефти из АЦН, в то время не всегда проверяли, доверяя водителям АЦН.

Из показаний свидетеля ФИО43 начальник отдела по добычи нефти ТПП «Лангепаснефтегаз» показал, что нефть, используемая при горячей обработке скважин, остается в скважине, возвращается в ДНС ЦППН ТПП «Лангепаснефтегаз», где идет подготовка нефти к товарному виду.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с материалами дела.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Кудин К.Ф. является председателем ППСК «Строитель» (Том № л.д. 160-175)

Согласно справке из ОАО «ОТО» и ТПП «Лангепаснефтегаз» их организациами с ППСК «Строитель» и ООО «Севереврострой» договора на поставку нефти не заключались (Том № л.д. 39, 40)

Из копия договора № от 24 декабря 2003 г. следует, что между ТПП «Лангепаснефтегаз» и ОАО «ОТО» на обработку скважин методом теплового воздействия с использованием нефти принадлежащей ТПП «Лангепаснефтегаз». (Том № л.д. 41-51)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к данному протоколу от 09 марта 2005г., установлено, что на территории базы ППСК «Строитель» г. Лангепаса, расположенной на Северной промышленной зоне г. Лангепаса, находится здание котельной, четыре емкости с топливом для котельной, а также обнаружена и изъята автомашина МАЗ-5337 государственный регистрационный знак М 920 МР86 с нефтью, находящейся в ее емкости. Указанная автоцистерна находилась возле четвертой емкости и была присоединена к насосу с трубопроводом ведущим в четвертую емкость. Изъяты: образцы жидкости с емкостей у котельной и из емкости указанной автоцистерны, сертификат качества нефти на 6,8 тонн от 09 марта 2005 г. на имя ФИО11, накладная № от 09 марта 2005 г. на выдачу ФИО11 нефти в количестве 8,7 тонн, путевой лист № от 09 марта 2005 г. на автомашину МАЗ-5337 государственный регистрационный знак М 920 МР86, накладная на выдачу нефти в количестве 6,8 тонн от 09 марта 2005 г. для ЦДНГ-7 на куст №, сменный журнал котельной, журнал прихода ГСМ (под названием «Грязь»). (т. № л.д. 4-15).

Протоколом личного досмотра ФИО11 от 09 марта 2005г. установлено, что у последнего были изъяты деньги в сумме 4.500 рублей. (Том №.1 л.д. 25), как следует из показаний ФИО11 и ФИО14 полученные им у ФИО14 по распоряжению Кудина К.Ф. за привезенную им на базу ППСК «Строитель» нефть.

Доводы защиты о том, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку имеется совпадение во времени составления протоколов данных следствий, а также не был приглашен представитель предприятия не состоятельны.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО44 и ФИО45 участвовавшие понятыми в данных следственных действиях, а также следователь ФИО87, допрошенный в качестве свидетеля пояснили, что следственные действия проводились по очереди, а не одновременно. При осмотре места происшествия присутствовала, работник данного предприятия, которая официально, участвовать в следственных мероприятиях отказалась. Данные показания согласуются с показаниями ФИО20 (ФИО86. - коменданта ППСК «Строитель», пояснившей в суде, что 9.03.2005 года она находилась на КПП ППСК «Строитель» и в её присутствии были изъяты документы, накладные, тетрадь.

Тот факт, что осмотр места происшествия, и изъятие денег у ФИО11, зафиксированные в протоколе от 9.03.2005 года (т. № л.д. 4-15), осуществлялись на территории базы ППСК «Строитель», расположенной в северной промышленной зоне, а также установленные этим протоколом обстоятельства сомнений не вызывают и не оспариваются.

Согласно протокола осмотра предметов- автомашины МАЗ АЦН государственный регистрационный знак М 920 МР 86 с остатками нефти в объеме 6,8 м 3 в автоцистерне, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и фототаблица к данному протоколу. (Том № л.д. 65-69)

В соответствии со справкой из ТПП «Лангепаснефтегаз», стоимость товарной нефти за период с 01 января 2005 г. по 09 марта 2005 г. составляла 2.815 рублей 63 копейки. (Том № л.д. 80), таким образом ущерб причиненный предприятию составляет       24.495 рублей, исходя из 8,7 тонн похищенной нефти.

Из протокола выемки следует, что в ЦППН-2 ТПП «Лангепаснефтегаз» изъяты сертификатов качества нефти и накладных на выдачу нефти ФИО11 за период с 01 января 2005 года по 09 марта 2005 года, двух журналов учета отпускаемой нефти с ЦППН- 2 за период с 18 августа 2004 г. по 18 января 2005 г. и с 19 января 2005 г. по 09 марта 2005 г., а также наряды-задания с приложенными к ним сертификатами качества нефти и накладными на ее выдачу водителю ФИО11 за период с 06 января 2005 г. по 09 марта 2005 г. (Том № л.д.132-133, т 2 л.д. 21-22).

Протоколом выемки установлено, что в ОАО «ОТО» изъяты путевые листы на автомашину МАЗ государственный регистрационный знак М 920 МР 86 на имя водителя ФИО11 за период с 01 января 2005 г. по 09 марта 2005 г. (Том № л.д. 100-101).

По протоколу осмотра предметов- денежные средства, изъятые у ФИО11 в сумме 4.500 рублей, путевые листы на имя ФИО11, сертификатов качества нефти, накладных на выдачу нефти ФИО11, нарядов - заданий на горячую обработку скважин за период с 01 января 2005 г. по 09 марта 2005 г., сменного журнала котельной и тетради с названием «Грязь» ППСК «Строитель» г. Лангепаса, журнал учета отпускаемой нефти с ЦППН-2 ТПП «Лангепаснефтегаз» за период с 19 января 2005 г. по 09 марта 2005 г., (Том № л.д. 1-3, 51-88, т 5 л.д. 138-140) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из копии приказа № от 20 мая 2003 г. следует, что ФИО11 принят на работу в ОАО «ОТО» в качестве водителя АЦН 2-го класса. (Том № л.д. 100) Согласно копия квалификационной инструкции в обязанности водителя 2-го класса, входит обеспечение сохранности материальных ценностей. (Том № л.д. 105-110)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия <адрес>, собственником грузовой цистерны марки МАЗ- 5337 государственный регистрационный знак М 920 МР86, является ОАО «ОТО» (Том № л.д. 101).

Копией свидетельства о поверке № установлено, что вместимость автоцистерна марки МАЗ государственный регистрационный знак М 920 МР86, принадлежащей ОАО «ОТО», составляет 11. 104 дм3. (Том № л.д. 102).

Из копий служебных записок директору ОАО «ОТО» от начальника автотранспортного цеха ОАО «ОТО», справок ОАО «ОТО», приказов по филиалу ОАО «ОТО», за экспедирование товаро- материальных ценностей водителю АЦН ФИО11, производилась доплата с января по март 2005 г. (Том № л.д.104, л.д. 111)(Том № л.д. 126,,130-133).

Согласно химическому исследованию проведенному цехом научно- исследовательских и производственных работ лаборатории физико- химических исследований ТПП «Лангепаснефтегаз» образцы жидкости, изъятые 09 марта 2005 г. в автоцистерне МАЗ государственный регистрационный знак М 920 МР и в цистерне, находящейся на территории базы ППСК «Строитель» относятся к категории нефти. (Том № л.д. 215)

По заключению почерковедческой экспертизы № от 18 июля 2005 г., рукописные записи в журнале прихода нефтепродуктов в ППСК «Строитель» под названием «Грязь» выполнены ФИО3 (Том № л.д. 214-215)

Согласно заключение почерковедческой экспертизы № от 02 августа 2005 г. и заключения почерковедческих экспертиз № №, 415 от 03 августа 2005 г., согласно которым рукописные записи в сменном журнале котельной ППСК «Строитель» в графе распоряжения бригадира и замечания во время дежурства оператора» на страницах 37-75 (с 01 января 2005 г. по 09 марта 2005 г.) выполнены ФИО4, ФИО5 и ФИО6. (Том № л.д. 221-223, 229-232, 238-240)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учет поступающей нефти в ППСК «Строитель» не велся. (Том № л.д. 196)

По информации ПУ «АИС- Лангепас», за юридическим лицом ППСК «Строитель» закреплены следующие номера: 3-44-55- диспетчер Северная промзона, 3-45-27- котельная Северная промзона. (Том № л.д. 38)

Согласно информация из ТУЭС «Лангепастелеком», ФИО11 в период совершения преступлений неоднократно звонил со своих сотовых телефонов- № и № в вечернее время на телефонный номер 3-44-55, где располагается вахта базы ППСК «Строитель», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (том № л.д. 38), а также зафиксирован телефонный звонок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. на телефонный номер Кудина К.Ф. (том № л.д. 75).

Постановлением Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по ч.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель Тихонова Г.Ф. ходатайствовала о квалификации действий Кудина К.Ф. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, и об исключении из объема обвинения, предъявленного Кудину К.Ф. эпизодов пособничества в присвоении нефти в период с 01 января по 04 января 2005 года 15 тонн на сумму 42.234 рубля 45 копеек. 05 января 2005 года 6,4 тонны нефти на сумму 18.020 рублей 03 копейки. 06 января 2005 года присвоил 8,6 тонны нефти на сумму 24214 рублей 42 копейки. 08 января 2005 года 6,4 тонны нефти на сумму 18.020 рублей 03 копейки. 10 января 2005 года 17,2 тонны нефти на сумму 48.428 рублей 84 копейки. 11 января 2005 года 7,3 тонны нефти на сумму 20.554 рубля 10 копеек. 12 января 2005 7,2 тонны нефти на сумму 20.272 рубля 54 копейки. 13 января 2005 года 6,6 тонны нефти на сумму 18.583 рубля 16 копеек. 15 января 2005 года 8 тонн нефти на сумму 22.525 рублей 04 копейки. 02 февраля 2005 года 6,7 тонны нефти на сумму 18.864 рубля 72 копейки. 03 февраля 2005 года 5,1 тонны нефти на сумму 14.359 рублей 71 копейка. 04 февраля 2005 года 6,2 тонны нефти на сумму 17.456 рублей 91 копейка. 07 февраля 2005 года 5,1 тонны нефти на сумму 14.359 рублей 71 копейка. 08 февраля 2005 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 6,9 тонны нефти на сумму 19.427 рублей 85 копеек. 09 февраля 2005 года 7,9 тонны нефти на сумму 22.243 рубля 48 копеек. 10 февраля 2005 года 4,9 тонны нефти на сумму 13.796 рублей 59 копеек. 11 февраля 2005 года 10,1 тонны нефти на сумму 28.437 рублей 86 копеек. 12 февраля 2005 года 10 тонн нефти на сумму 28.156 рублей 30 копеек. 13 февраля 2005 года 9,2 тонны нефти на сумму 25.903 рубля 80 копеек. 03 марта 2005 года 7,7 тонны нефти на сумму 21.680 рублей 35 копеек. 04 марта 2005 года 9,4 тонны нефти на сумму 26.466 рублей 92 копейки. 05 марта 2005 года 5,6 тонны нефти на сумму 15.767 рублей 53 копейки.

Согласно п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Изменение либо отказ от данных в ходе расследования показаний свидетелями в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при допросе данных лиц, поэтому протоколы допроса, по указанным основаниям не подлежат признанию недопустимыми.

Согласно ст. 14 и 17 УПК РФ, показания участников уголовного судопроизводства как на следствии так и в суде подлежат оценке в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Кудина К.Ф. в пособничестве в присвоении чужого имущества. К показаниям в судебном заседании как Кудина К.Ф. так и ФИО11 суд относится критически, как попытке избежать уголовной ответственности, по следующим обстоятельства. Их ссылки о даче показаний под давлением сотрудников милиции не состоятельны, а также на то, что дело сфабриковано сотрудниками милиции, не имеют объективных доказательств. Показания о том, что в действительности сговор был между ФИО11 и ФИО13 братом ФИО1 опровергаются, кроме показаний ФИО11 в качестве подозреваемого, протоколом личного досмотра ФИО11 от 09 марта 2005г. в ходе которого последний пояснил, что изъятые у него 4500 рублей полученные им у ФИО14 за привезенную им на базу ППСК «Строитель» нефть. (Том №.1 л.д. 25). Также, протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО11 и обвиняемым Кудиным К.Ф. в ходе которой ФИО11 показал, что примерно в начале января 2005 г. около 19 час. 00 мин. он проезжал на нефтевозе мимо базы ППСК «Строитель», где возле автомашины «Нива» увидел Кудина К.Ф.. Он подошел к тому в рабочей одежде с символикой «ОТО» и рассказал о том, что у него на нефтевозе остаются при горячей обработке скважины остатки нефти, после чего они договорились о том, что Кудин К.Ф. будет покупать у него нефть по цене 400 рублей за 1 куб и затем познакомил его с ФИО14 Олесей, находившейся на КПП, пояснив при этом, что деньги за нефть он будет получать от ФИО14, которая будет пропускать его нефтевоз на базу. С данными показаниями Кудин К.Ф. не согласился. (Том № л.д. 110-113, л.д. 135-138), а также протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО14 в ходе которой ФИО11 дал аналогичные показания (Том № л.д. 129-133). Из показаний ФИО14 как на предварительном следствии так и в судебном заседании также следует, что деньги ФИО11 она давала, всякий раз когда он приезжал на базу ППСК «Строитель» предварительно получив разрешение и согласовав сумму с Кудиным К.Ф., в том числе 4500 рублей 9.03.2005 года. (Том № л.д. 63-64). Свидетель ФИО6 показал, что в январе 2005 года Кудин К.Ф. сообщил ему, что договорился с человеком, который скоро начнет привозить нефть в котельную, о приходе машины с нефтью он будет предупреждать либо оператора котельной либо через диспетчера базы ФИО47 этого времени нефть на базу стал привозить ФИО11 А также показаниями свидетеля ФИО22 о том, что со слов ФИО11 ему стало известно, что тот продавал нефть Кудину К.Ф. Информацией с ТУЭС «Лангепастелеком» из которого следует, что ФИО11 30 января 2005 г. звонил на сотовый телефон Кудина К.Ф., продолжительность разговора которого составила 2 минуты.

Кроме того, упоминания о причастности брата Кудина К.Ф. - ФИО13 к завозу нефти ФИО11 возникли только в судебном заседании, что суд воспринимает как способ защиты Кудина К.Ф.

Доводы подсудимого Кудина К.Ф. о том, что свидетели ФИО6 ФИО19, ФИО5 относятся к нему неприязненно и оговорили его на следствии и в суде, не состоятельны, не доказаны, опровергнуты данными свидетелями в суде. Показания Кудина К.Ф. и свидетеля ФИО14, ФИО21, ФИО20 о применении к свидетелям, а также к ФИО6 недозволенных законном методов ведения допросов, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты свидетелями ФИО6, ФИО18 и ФИО5 при их неоднократных допросах в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. С жалобами на действия данных сотрудников не обращались, объективных доказательств, свидетельствующих о применении недозволенных методов предварительного расследования не имеется. При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО20, в этой части, а также ФИО88. о том, что ФИО11 общался исключительно с ФИО13, необходимо отнестись критически, как к попытке работников ППСК «Строитель», то есть заинтересованных лиц, таким образом помочь Кудину К.Ф. избежать уголовной ответственности.

Свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО18, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные, согласующиеся с иными доказательствами показания, ввиду чего оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Как присвоение либо растрата вверенного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. Приведенные положения ныне распространяются на имущество, находящееся в любой форме собственности.

При присвоении имущество может быть, как вверено виновному, так и находиться лишь в его ведении.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, то есть с момента отказа возвратить имущество собственнику.

ФИО11 вверенное ему имущество присвоил и передал Кудину К.Ф., получив вознаграждение в сумме 4500 рублей, таким образом преступление является оконченным.

Субъектом присвоения, предусмотренного диспозицией ст. 160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, которому чужое имущество вверено его собственником или иным владельцем, использующие свое служебное положение для присвоения или растраты имущества, помимо воли собственника.

Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Как установлено по делу, Между ООО «Лукойл Западная Сибирь ТПП Лангепаснефтегаз и ОАО «ОТО» 24.12.2003 года заключен договор, согласно которому ОАО «ОТО» принимает на себя в качестве подрядчика, производство работ по защите скважин и трубопровода от асфальтно-смолопарафиновых отложений. Во исполнение данного договора ФИО11 работал в ООО «ОТО» в должности водителя АЦН (автоцистерны нефтяной) и осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (нефти), выполняя свои производственные функции по её перевозке и доставке, на основании наряда - задания и товарно-транспортной накладной, таким образом, нефть вверялась ФИО11 по специальному распоряжению, что свидетельствует о наличии субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кудин К.Ф. в январе 2005 года договариваясь с ФИО11 о приобретении у последнего нефти, осознавал, что ФИО11 распоряжается нефтью не законно, поскольку ФИО11 был в производственной форме, с эмблемой ОАО «ОТО» управляя нефтяной автоцистерной, и пояснил Кудину К.Ф., что нефть, которую он предлагает Кудину К.Ф. остается после горячей обработки нефтяных скважин, Документов подтверждающих законность данной операции ФИО11 не предъявлял, а Кудин К.Ф. ими не интересовался. Кудин К.Ф. являясь руководителем предприятия, имея на балансе котельную, отапливаемую жидким топливом и занимаясь его поисками и поставками, знал, что нефть не является товаром свободного оборота, а используемая при обработке скважин нефтью, принадлежит, в данном регионе, предприятию ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл Западная Сибирь». При таких обстоятельствах Кудин К.Ф. осознавал, что нефть, предлагаемая ФИО11 имеет криминальный характер, похищается у собственника данного имущества, и тем самым причиняется последнему ущерб, однако желал получить данное имущество по заниженной цене, то есть действовал умышленно в корыстных целях.

Несмотря на указанные обстоятельства, Кудин К.Ф. договорился с ФИО11 о поставках данной нефти на базу его предприятия, и цене, которую он намерен уплачивать за неё ФИО11, организовал беспрепятственный доступ на базу автоцистерны с нефтью ФИО11 на базу ППСК «Строитель», тем самым обещая обеспечить приобретение имущества добытого преступным путем.

Эти обстоятельства установлены в ходе допросов ФИО11 на следствии, ФИО6, ФИО5 и ФИО18 в суде, ФИО14, а также ФИО20 (ФИО91 которые согласуются с изъятыми в ходе предварительного расследования доказательствами, сменным журналом котельной, журнал прихода ГСМ (под названием «Грязь»), в которых зафиксированы неоднократные факты завоза нефти ФИО11 А также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом изъятия у ФИО11 денежных средств.

Таким образом, Кудин К.Ф. осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел возможность имущественного ущерба для собственника и желал наступления этих последствий. Кроме того, виновный преследовал корыстную цель, ибо все его действия направлены на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Кудин К.Ф., не обладает признаками исполнителя преступления, но непосредственно участвует в хищении имущества, согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, выполняя обещание приобрести похищенное имущество, тем самым содействует совершению преступления. При таких обстоятельствах, Кудин К.Ф. должен нести уголовную ответственность в качестве пособника.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу уголовного закона, непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом (лицами). При наличии одного исполнителя и другого лица, являющегося пособником в совершении преступления, действия осужденных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о том, что не установлен способ хищения нефти не состоятелен.

В материалах дела имеются накладные и сертификаты качества (т.1 л.д. 297-301) из которых следует, что 09.03.2005 года в 08 часов 10 минут по накладной № для куста № ФИО11 получил 8,5 тонн нефти. В этот же день по накладной № в 14 часов 10 минут на куст № получил 6,8 тонн, и 1,9 тонн, всего 8,7 тонн.

Так из показаний ФИО11, в совокупности с информацией содержащейся в данных документах установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в 8 часов 10 минут получил нефть для обработки куста № в количестве 8,5 тонн. Подключив АЦН к АДПМ оператор открыл вентиль на скважине данного куста, и ушёл к себе в машину. ФИО11 решил разделить нефть на две скважины, а 8 кубических метров, предназначенных для второй скважины, похитить. Он засёк время, прикрывал поэтапно вентиль на своей цистерне, и по истечение 40 минут он полностью закрыл вентиль и отсоединил шланги, после чего поехал на вторую скважину №. Там по приезду АДПМ, он подсоединил шланги и повторил описанную выше процедуру, то есть слил в скважину оставшуюся нефть из своей АЦН. После перекачки, он сказал оператору, что забыл накладную и сертификат на нефть в ЦППН-2. Оператор попросил привезти их. В 14 часов 10 минут он забрал из ЦППН-2 8,7 тонн нефти, а также накладную и сертификат на неё. После этого он отвёз накладную и сертификат на скважину №, где отдал их оператору АДПМ, но нефть не перекачивал, так как решил её похитить.

О том, что ФИО11 при указанных обстоятельствах экспедировал нефть на скважины подтверждают свидетель ФИО29, что также согласуется с имеющимися в материалах дела путевыми листами.

Данный способ хищения подтверждается протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что на кустовой площадке № Ласьеганского месторождения проводился процесс горячей обработки скважины с автоцистерны МАЗ государственный регистрационный знак М 920 МР 86, при первоначальном имеющемся объеме нефти в указанной автоцистерне 10,8 м3. В ходе указанного процесса в течении 41 минуты, подозреваемый ФИО11 закрыл вентиль крана на автоцистерне на 4,5 оборота. Через 41 минуты перекачка нефти была принудительно остановлена и в результате замеров был установлен остаток нефти в вышеуказанной автоцистерне, который составил половину объема - 4,5 м 3,. (Том № л.д. 146-147).

Также протоколом следственного эксперимента, установлено, что на кустовой площадке № Ласьеганского месторождения проводился процесс горячей обработки скважины с автоцистерны МАЗ государственный регистрационный знак М 920 МР 86, при первоначальном имеющемся объеме нефти в указанной автоцистерне 10,5 м3. В ходе указанного эксперимента было установлено, что из емкости вышеуказанной автомашины нефть объемом 10,5 м3 была перекачана полностью в скважину в течении 55 минут. (Том № л.д. 148-149)

Присвоение с объективной стороны характеризуются тем, что похищаемое имущество, будучи обращенным, в пользу виновного или в собственность третьих лиц, неизбежно влечет за собой уменьшение фондов вверенных виновному материальных средств на сумму присвоенного имущества.

Таким образом, совершенное Кудиным К.Ф. деяние правильно квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 160 УК РФ как пособничество в присвоении - хищении чужого имущества вверенного виновному.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести совершенного преступления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа, поскольку Кудин К.Ф. не нуждается в применении к нему более сурового наказания, для достижения цели наказания - исправления.

Кудин К.Ф. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних двух детей, а также награжден знаком «За содействие МВД России», и медалью «За укрепление боевого содружества» (т. 9 л.д.15, 16). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Характер смягчающих обстоятельств не является исключительным для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть снований для применения ст. 64 УК РФ также нет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. В случае их выздоровления, эти лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.

Согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.07.2010 года ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» Кудин К.Ф. в период инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С осени 2008 года у Кудина К.Ф. развилось психическое заболевание - «Органическое бредовое расстройство» лишающее в настоящее время Кудина К.Ф. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем Кудин К.Ф. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форм принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ принудительные меры медицинского характера, назначаются только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

Государственный обвинитель, законный представитель подсудимого, защитники, подсудимый полагали, что в ввиду пройденного Кудиным К.Ф. стационарного лечения отпала необходимость в применении принудительных мер медицинского характера.

Из показаний заведующего Лангепасским филиалом БУ «Психоневрологическая больница имени ФИО7» ФИО49, врача психиатра ФИО50, врача - психиатра МУ «Городская больница» ФИО51 допрошенных в судебном заседании установлено, что с 17.09.2010 года по 01.11.2010 года Кудин К.Ф. проходил стационарное лечение в добровольном порядке. Он помещен с диагнозом «расстройство адаптации с множественными черепно-мозговыми травмами с органическим поражением нервной системы». Используемы для излечения «Органического бредового расстройства», указанного в экспертном заключении, тяжелые препараты - нейролептики, для излечения Кудина К.Ф. в стационаре не применялись, но в результате применяемого лечения, более легкими препаратами, психическое стояние Кудина К.Ф., значительно улучшилось, наступила устойчивая ремиссия, свидетельствующая об отсутствии оснований к применению принудительных мер медицинского характера, поскольку в данной стадии заболевания человек опасности для себя и окружающих не представляет.

Принимая во внимание, что в течение периода производства по уголовному делу Кудин К.Ф. противоправных деяний не совершал, к административной ответственности не привлекался, признаков агрессии не проявлял, а также в ввиду устойчивой ремиссии заболевания Кудина К.Ф., наступившей вследствие добровольного стационарного лечения, и он более опасности для себя и окружающих не представляет, суд полагает, что основания в применении принудительных мер медицинского характера, отпали.

В порядке ч. 1 ст. 81 УК РФ, поскольку психическое расстройство Кудина К.Ф. наступило после совершения им преступления, он подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кудиным К.Ф. относится к категории средней тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года;

Учитывая, что подсудимый Кудин К.Ф. с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям не согласен, она подлежит освобождению от назначенного приговором суда наказания.

Исковое заявление ООО «Лукой Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз о взыскании с Кудина К.Ф. ущерба причиненного преступлением в сумме 508249 рублей 37 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные на отпуск нефти с ЦППН-2     ТПП «Лангепаснефтегаз» водителю ФИО11; сертификаты соответствия качества нефти к вышеуказанным накладным; наряд- задания на проведение работ по горячей обработке скважин, журнал учета отпускаемой нефти с 18.08.2004 года по 18.01.2005 года, журнал учета отпускаемой нефти с 19.01.2005 года по 09.03.2005 года, изъятый в ЦППН- 2 ТПП «Лангепаснефтегаз, подлежат передаче по принадлежности. Сменный журнал котельной ППСК «Строитель»,; тетрадь под названием «Грязь», уничтожить. Деньги в сумме 4.500 рублей, изъятые у ФИО11 обратить в доход государства, как добытые преступным путем. Нефть, изъятую с места преступления, и переданную на хранение представителю потерпевшего лица, оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудина К.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Кудина К.Ф. освободить от назначенного наказания в виде штрафа, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также на основании ч.1 ст. 81 УК РФ в связи с наступлением у лица, после совершения преступления, психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Меру пресечения в отношении Кудина К.Ф. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные на отпуск нефти с ЦППН-2 ТПП «Лангепаснефтегаз» водителю ФИО11; сертификаты соответствия качества нефти к вышеуказанным накладным; наряд- задания на проведение работ по горячей обработке скважин, журнал учета отпускаемой нефти с 18.08.2004 года по 18.01.2005 года, журнал учета отпускаемой нефти с 19.01.2005 года по 09.03.2005 года, изъятый в ЦППН- 2 ТПП «Лангепаснефтегаз, подлежат передаче по принадлежности. Сменный журнал котельной ППСК «Строитель», тетрадь под названием «Грязь», уничтожить. Деньги в сумме 4.500 рублей, изъятые у ФИО11 обратить в доход государства, как добытые преступным путем. Нефть, в количестве 5,69 тонны, изъятую с места преступления, и переданную на хранение представителю потерпевшего лица, оставить по принадлежности у потерпевшего лица.

Исковое заявление ООО «Лукой Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз» о взыскании с Кудина К.Ф. ущерба причиненного преступлением в сумме 508249 рублей 37 копеек, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья           С.В.Василькив.